După ce l-au aruncat afară din partid pe Teodor Stolojan, acum PNL îi cere să revină în partid. Mai nou, bătrânii liberali (Djuvara, Câmpeanu, Quintus, Zamfirescu) i-au adresat o scrisoare lui Stolojan în care se reproşează acestuia tot felul de lucruri care ţin de etică. Pasajul cel mai ciudat este următorul:
„Nu am uitat ca anii pe care i-ati petrecut ca liberal sint mai putini decit anii de inchisoare ai multora dintre noi. Mult mai greu ne este sa uitam cum v-ati retras in campania electorala, cum v-ati ascuns la Cotroceni, refuzind orice contact cu partidul, cum ati acceptat sa fiti subalternul lui Traian Basescu si conducatorul unui grup de ale carui valori ne indoim“
Prima propoziţie este absolut bulversantă. Nu are nici o importanţă pentru situaţia din PNL sau pentru performanţele politice ale acestui partid faptul că Stolojan are mai puţini ani de închisoare decât bătrânii din PNL. Acest reproş are în subiacent premisa că cei care au făcut închisoare sunt mai liberali decât alţii. Să considerăm, de dragul semnatarilor, că acest raţionament este corect. Dacă el este corect, atunci trebuie să menţionăm că şi domnii Tăriceanu, Patriciu, Orban sau Olteanu au mai puţini ani în PNL decât anii de închisoare ai bătrânilor. Şi ei sunt, deci, mai puţini liberali decât domnul Djuvara. De ce sunt ei mai îndreptăţiţi să conducă PNL decât Stolojan ?
A lucra cu preşedintele statului este o crimă din punct de vedere liberal. Să admitem că şi această afirmaţie este adevărată. Diferenţa dintre Traian Băsescu şi Calin Popescu Tăriceanu este că primul a fost ales, cel de-al doilea a fost numit. Să ignorăm şi acest aspect foarte important. Dacă este o crimă să lucrezi pentru Traian Băsescu, de ce nu este o crimă să accepţi ca acest om să te aducă la guvernare, să numească un premier liberal? Nu înţeleg cum Băsescu e bun să ne aducă la guvernare şi să ne numească liderul prim-ministru, dar este rău pentru toate celelalte?
Orice analist politic este de acord că dacă Stolojan nu se retrăgea iar Băsescu nu devenea candidatul Alianţei DA, şansele acesteia de a prelua puterea erau minime iar acum aveam încă patru ani de (ne)guvernare PSD.
Nu este o dovadă de ipocrizie scrisoare bătrânilor liberali? De ce nu au luat poziţie atunci când Stolojan a fost adus să salveze partidul? De ce nu au luat poziţie când Boureanu a fost exclus din partid după ce a afirmat că unii lideri PNL au înclinaţii psd-iste (fapt recunoscut apoi public de Dinu Patriciu care a fost, prin firmele sale, cel mai important sponsor al PSD)? De ce nu au luat ei poziţie când Stolojan a fost dat afară pentru că şi-a exprimat deschis critica împotriva conducerii PNL? De ce nu au luat poziţie faţă de derapajele lui Ludovic Orban? Cum pot explica semnatarii scrisorii judecarea cu două măsuri a aceloraşi fapte: criticarea conducerii PNL. Valeriu Stoica şi Stolojan excluşi. Crin Antonescu, Flutur şi alţi susţinători ai lui Stolojan: păstraţi în partid?
Sunt de acord că domnul Stolojan nu este cea mai potrivită persoană să vorbească despre doctrina liberală sau despre orice altă doctrină. Pentru el, un partid pare mai degrabă un job la care vine şi încearcă să-şi facă treabă cât mai bine din punctul lui de vedere.
Ceea ce aş vrea din partea PNL este o asumare a istoriei recente şi a erorilor făcute şi mai multă consecvenţă în judecăţile emise şi, important, să-şi coordoneze discursul cu faptele.
* pentru cei care se întreabă: orientarea mea politică acum este liberală şi aşa a fost începând cu 1992.
Tags:
pnl,
stolojan,
tariceanu
Related posts
Latest Comments