Partidele româneşti sunt într-o stare de confuzie totală. Doc spunea la un moment dat despre PSD acest lucru. Dar nu e doar PSD, sunt cu toţii. Pentru că în secret, toate partidele îşi doresc alegeri anticipate. Nu este doar visul lui Băsescu şi al PD. Este visul actualei clase politice din România.
Alegerile anticipate le-ar permite prelungirea actualului sistem de ignorare a alegătorului sub aripa ocrotitoare a votului pe listă. Anticipatele le-ar permite în continuare să doarmă în Parlament, să-şi cumpere maşini, să-şi voteze salarii fără să le fie teamă de sancţiunea electoratului.
Introducerea votului uninominal ar face ca sondajele cu care se împăunează acum PD şi de care se tem ceilalţi să fie lipsite de obiect. Nimeni nu va garanta partidelor că în cazul schimbării sistemului de vot, procentele se vor menţine.
Normal ar fi ca toate partidele să voteze orice moţiune de cenzură şi să provoace alegerile anticipate. Dacă nu o fac, este din cauza principiului românesc al "caprei vecinului". Anticipatele i-ar salva în ansamblu dar i-ar distruge punctual pe unii dintre ei. Paradoxal însă, instinctul de conservare ale unor partide care se opun anticipatelor va fi şi cel care le va ucide.
P.S. am revenit dupa o perioadă agitată la care s-au adăugat şi nişte probleme tehnice. Unele comentarii s-au pierdut în urma evenimentului. Scuze pentru asta.
Tags:
anticipate,
partide,
vot-uninominal
Related posts
Nu am avut ce face şi m-am dat azi pe site-ul România liberă unde am întâlnit un editorial-analiză a lui Bogdan Ficeac despre situaţia din PNL. Pro-PNL, anti Stolojan şi anti-Băsescu. Nimic rău, fiecare are dreptul la opinia lui. Ceea ce m-a îngrijorat şi ceea ce sper să devină şi subiectul acestui post, este un fals argument adus în sprijinul PNL. Un argument pe care îl tot întâlnesc atunci când se discută criza liberală: istoria acestui partid.
"[...] va fi dezastruos pentru Romania ca si ultimul partid istoric sa dispara de pe prima scena politica a tarii" sau "[...] ultimul partid istoric ce mai rezista pe prima scena politica a tarii in fata mareii securisto-comuniste [...]", spune Bogdan Ficeac.
Iar eu mă întreb: este corect să aibă un partid credit doar pentru istoria lui? Nu ar trebui să judecăm acţiunile politice ale unui partid doar prin prisma prezentului? Îmi cer scuze, dar de istorie se ocupă istoricii, nu jurnaliştii iar meritul PNL în istoria României moderne nu cred că este contestat de nimeni. Această încremenire în trecut, această religiozitate când vorbim de PNL sau de PNŢ mă depăşeşte.
Acest recurs la noţiunea de partid istoric cred că face rău atât PNL cât şi PNŢ. Pentru că-mi crează (ca şi alegător) un sentiment de muzeu. Pentru că le crează celor două partide false raportări. PNL şi PNŢ nu trebuie să se raporteze la Bratieni sau la Maniu ci trebuie să se raporteze la celelalte partide care compun acum viaţa politică românească fiindcă alegătorii lor cu asta îi compară. Pentru că le crează o aură de merit care nu e obligatoriu să existe iar această aură alimentează teoria conspiraţiei şi le face să devină inadaptate la mediul actual.
Un partid devine o abstracţiune doar pentru istorie. Dacă trăim în prezent, un partid nu este o abstracţiune. Un partid înseamnă oameni; cei care îl compun (şi aşa era şi pe vremea Brătienilor) şi care se presupune că reprezintă oamenii invizibili care îl susţin la fiecare patru ani când sunt organizate alegeri. Fiecare partid îşi are membrii pe care îi merită, nici mai mult, nici mai puţin.
Hai să vorbim despre oameni şi despre faptele lor când comentăm acţiunile partidelor. Pentru că în prezent, un partid nu este istorie ci face istorie !
Tags:
partide,
pnl,
pnt,
romania-libera
Related posts
