Tag Archive for 'manipulare'

Preşedintele şi televiziunile

Am promis la sfârşitul postului trecut că vom vedea azi dacă TVR (şi implicit Rodica Culcer) l-a favorizat pe preşedintele Traian Băsescu în programele sale de ştiri. Din păcate pentru viaţa publică românească, totul este polarizat în anti şi pro Băsescu iar oamenii sunt judecaţi - în unele cazuri destituiţi - pentru că ar fi într-o tabară sau alta. De multe ori, există date care pot fi puse cap la cap pentru a vedea dacă chiar aşa este.

Iată care sunt datele în cazurile televiziunilor. Care a fost ponderea principalilor actori în ştirile politice? Conform monitorizării CNA pe luna ianuarie 2007, majoritatea parlamentară şi Guvernul au fost cei mai prezenţi la ştirile TVR cu o pondere de 32,8% respectiv 32,3%. Opoziţia parlamentară (adică PSD, PRM şi PC) urmează cu o pondere de 21,3%. Unde este preşedintele? Pe locul patru cu o pondere de 10,1%. Ponderea preşedinţiei este relativ constantă şi la restul posturilor: 12,1% pentru TVR2, 12,4% pentru ProTV, 10,2% pentru Realitatea TV, 11,5% pentru Antena 3 şi cu voia dumneavoastră, ultima pe listă, Antena 1 cu 9,8%.

Iată topul celor mai mediatizate personalităţi la TVR. Călin Popescu Tăriceanu are 34 de intervenţii şi 1.351 de secunde. Traian Băsescu are 33 de intervenţii dar 1.653 de secunde.

- Antena 1: Băsescu 40, Tăriceanu 34. Aceealaşi timp, plus minus 45 de secunde.
- Antena 3: Băsescu 59, Tăriceanu 51. În secunde: 3.294 vs 2.087.
- ProTV: Băsescu 32, Tăriceanu 33. În secunde: 811 vs 1.022.
- Realitatea TV: Băsescu 52, Tăriceanu 47. În secunde: 2.730 vs 1.373.

Şi un ultim clasament, cel dintre PD şi PNL. La TVR, Alianţa DA a avut 70% din intervenţii (luate ca durată). Dintre acestea, 45,2% au aparţinut PNL şi 24,8% PD. Aceste procente se menţin relativ constante pentru toate posturile. Se ajunge în final ca în clasamentul cumulat, ştirile despre Alianţa DA să reprezinte 62% din intervenţii. Cota PNL este de 41,2% din acestea iar a PD de 20,1%.

La acestea se mai adaugă prezenţa liderilor în alte emsiuni decât ştiri. Băsescu lipseşte cu desăvârşire, Tăriceanu are 45 de apariţii şi doar 4 lideri ai PD apar în top 25, un top dominat de PSD (7) şi PNL (11 prezenţe).

Scuze pentru lungul şir de cifre prezentat. L-am prezentat pentru că mie mi se pare că toate aceste cifre arată un trend - cel al prezenţei mai accentuate a lui Băsescu la televiziuni - şi că TVR nu a ieşit din acest trend. Nu este nici mai jos şi nici mai sus decât alte televiziuni. La orice categorie din cele prezentate, postul public este în grafic în ceea ce priveşte mediatizarea preşedintelui. Nu am putea spune nici că PD este favorizat în dauna PNL şi nici că activitatea Guvernului nu este bine reprezentantă.

Sunt de acord, este doar o monitorizare cantitativă, nu calitativă. Dar este importantă pentru că diferenţele sunt atât de mici încât ar trebui să presupunem că toate ştirile cu Băsescu au fost prezentate pozitiv (sunt convins că multe au fost neutre) şi că toate ştirile despre Tăriceanu şi Guvern au fost negative (ceea ce nu cred că este cazul la TVR) pentru a putea vorbi de un efect clar de favorizare a unuia.

La TVR, preşedintele Băsescu a avut cinci minute mai mult decât premierul. E mult? E puţin? Fac aceste minute diferenţa? Pot aceste cinci minute să ne spună ceva despre partizanatul politic al Rodicăi Culcer?

Tags: , , , ,

Related posts

Update la o industrie omorâtă…

Fără legătură cu postul meu de ieri (deşi mi-ar fi plăcut)  a apărut o prima reacţie din partea IMAS. Directorul acestuia, Mircea Kivu a declarat la Radio Mix că Mircea Geoană ar trebui să-şi ceară scuze institutelor de sondare.

El spune că "dintr-o serie de sondaje, comandate de PSD la vremea respectiva, social-democratii l-au dat publicitatii numai pe cele care ii conveneau, adica pe primul din serie in care Mircea Geoana era la egalitate cu Traian Basescu inainte de inceperea campaniei electorale".

Haideţi domnul Kivu… nu ne luaţi de fraieri. Declaraţia lui Geoană nu se referă la competiţia dintre el şi Băsescu la primăria capitalei (aşa cum lăsaţi să se înţeleagă) ci la campania electorala din 2004. Nu se referă la Băsescu ci la competiţia dintre PNL, PD şi PSD. Nu-mi spuneţi că alianţa a început să crească în sondaje doar în campania electorală.

Şi dacă PSD a manipulat prin omisiune, aşa cum afirmaţi, de ce nu v-am auzit ieşind pe posturile de televiziune şi spunând: "oameni buni, PSD omite să vă spună că…". Aţi tolerat toate acestea şi sunteţi vinovat.

Şi din puţul logic al gândirii:

"In ceea ce priveste afirmatia lui Mircea Geoana conform careia PSD a “tinut” PD si PNL la 7-8%, directorul IMAS a afirmat ca este incorecta pentru ca liderul PSD ar fi trebuit sa spuna si cum a facut acest lucru".

Afirmaţia nu devine corectă sau incorectă dacă domnul Geoană spune cum a manipulat. Puteţi spune doar că afirmaţia este incompletă. Valoarea ei de adevăr nu e dată de metodă, domnul Kivu. Şi haideţi că nu e cine ştie ce filosofie în declaraţiile liderului PSD. Nu vă faceţi că nu înţelegeţi.

Tags: , ,

Related posts

O industrie omorâtă printr-o declaraţie

Mircea Geoană, actualul preşedinte al PSD a recunoscut cu voce tare un adevăr pe care-l bănuia oricine poate gândi cât de cât: partidul său a manipulat opinia publică cu ajutorul sondajelor de opinie pe vremea cât se afla la guvernare. Ştirea a fost dată aşa cum Geoană a zis-o fără prea mult tam-tam deşi, în Canada, o astfel de declaraţie scotea de pe şine un partid cel puţin un ciclu electoral. Cum poţi să (mai) ai încredere într-un astfel de partid este o întrebare pe care românul nu şi-o pune deoarece el este fie total indiferent la politică (în sensul că înjură pe toate drumurile, se ceartă la bere discutând despre un partid sau altul dar nu merge la vot), fie atât de prost încât pentru el până şi realitatea cea mai reală este victima unei conspiraţii nemaivăzute.

Ziaristul român este prins atât de tare de evenimentele care nu sunt o ştire încât nu are timp să se ocupe de o astfel de declaraţie, plus că nu se face după ce PSD a plătit publicitate mascată ziarului la care lucrai, deci indirect, te-a plătit şi pe tine, să te apuci acum să-l mai loveşti o dată, mai ales că e căzut la pământ (cred că operaţia lui Tăriceanu a luat mai mult spaţiu în ziare decât ştirea asta).
Ştirea asta cu Geaonă e veche pentru a apărea pe blog. Ea apare totuşi pentru că am aşteptat câteva zile să vad dacă se sesizează cineva de ceea ce se află în spatele acestei declaraţii: aneantizarea unei industrii întreagi. Cum nu s-a sesizat nimeni, o să comentez eu.

Ce a mai spus, indirect domnul Geoană? El a mai spus şi că institutele de sondare a opiniei publice cunoşteau minciuna şi mai mult, au acceptat-o pentru bani. Domnul Geoană ne-a spus tuturor că toate firmele care au publicat sondaje despre intenţiile de vot ale românilor în timpul guvernării PSD sunt total lipsite de credibilitate, de profesionalism şi de etică. Că sunt o minciună vie. Aceasta pentru că nu erau diferenţe între sondajele publicate atunci. Nu-mi aduc aminte să fii apărut vreunul care să afirme că PSD e mai jos decât se spune şi că PNL şi PD sunt mai sus. O dovadă că aceste institute s-au pretat la acest joc este că la atâtea zile de la declaraţiile domnului Geoană nu am citit o dezminţire din partea vreunuia. Nimic. Tăcere absolută.

Şi acum o întrebare pentru agenţiile de publicitate, pentru multinaţionale, pentru orice companie care comandă diverse studii la aceste instituţii: nu vă pasă de banii dumneavoastră? Credeţi în job-ul pe care aceste companii de sondare îl fac?
O întrebare pentru sociologii români: nu vă e ruşine (unora), frică (altora) să fiţi asimilaţi cu impostura?
Pentru firmele de sondare neangrenate în genul acesta de falsificare: aveţi departamente de PR? De ce le plătiţi dacă nu au fost în stare să aibă o reacţie, să arate că nu sunteţi ca ceilalţi?

Dacă o companie de-afară mi-ar cere un sfat înainte de intrarea în România, primul pe care i l-aş da ar fi să fugă cât văd cu ochii de orice sondaj, studiu realizat de o firmă românească.

Tags: , ,

Related posts