Tag Archive for 'justitie'

Magistraţii paparazzi de la Curtea de Apel

Published on December 20, 2007 in filosofii cotidiene. 0 Comments

“Ingerinţa în viaţa privată a reclamantului nu are susţinere deoarece reclamantul are calitatea de preşedinte al României, de persoană publică, viaţa sa publică sau privată fiind în atenţia opiniei publice şi tot ce spune sau face preşedintele României interesează în special publicul, care are dreptul de a fi informat”.

Ceea ce aţi citit mai sus este un extras din motivaţia Curţii de Apel Bucureşti care a respins o contestaţie a preşedintelui Băsescu în cazul insultării unei ziariste de la una din Antenele lui Voiculescu. Băsescu motiva că a rostit celebra insultă într-un spaţiu privat şi că nu este treaba nimănui ce zice el în privat. Nu zic că Băsescu trebuia iertat de păcate, dar decizia Curţii de Apel Bucureşti este anormală.

Preşedinţii şi demnitarii, în sensul larg al termenului, au dreptul la viaţă privată ca toţi ceilalţi. Că această viaţă privată, prin natura funcţiei, este mai mică decât a muritorilor de rând este altă poveste. Dar este clar că ea există.

Decizia Curţii spune practic că orice face preşedintele României este de interes public. Prin urmare, dacă un ziarist sau un cetăţean ar face apel la legea accesului la informaţiile publice şi ar adăuga în cerere ca temei legal şi decizia Curţii de Apel poate solicita orice informaţie despre preşedinte.

Putem întreba ce parfum foloseşte preşedintele, ce-a mâncat la micul dejun, de câte ori pe săptămână face dragoste, dacă foloseşte sau nu prezervativul sau dacă sforăie noaptea. Are publicul dreptul de a fi informat despre aceste aspecte ale vieţii preşedintelui sau ale vieţii oricărui demnitar?

Paparazzi din România au acum viaţa mult mai uşoară. Nu trebuie să se mai ascundă, să înşele vigilenţa demnitarilor români. Pot cere legal orice informaţie despre un demnitar şi primi răspuns în 30 de zile.

Tags: , ,

Related posts

Crima de logică

Published on May 9, 2007 in poli-ticuri. 3 Comments

Liberalii i-au reproşat Monicăi Macovei că nu comunică suficient de bine cu Parlamentul. A fost unul din motivele oficiale ale destiturii. Plus textul că lupta împotriva corupţiei nu stă într-o persoană. Noul ministru al Justiţiei nu comunică suficient de bine cu subordonaţii săi. Aceştia au înnebunit cu toţii şi acuză presiuni politice. Îşi dau demisia, scriu note de protest, nu-l mai primesc pe ministru la întâlniri. Urmând logica liberală, ministrul Justiţiei ar trebui schimbat sau să demisioneze.

Alte motive pentru demitere: a minţit spunând că l-a demis pe procurorul Tăluş la cererea UE, care UE a dezminţit că ar fi cerut aşa ceva. Ministrul a produs o mare gaură în PR-ul liberal. Gaură care va costa destul de mult PNL.

Preşedintele Camerei Deputaţilor, Bogdan Olteanu a făcut un apel către toţi oamenii politici, de a lăsa în afara Parlamentului luptele politice. Nu pot exista majorităţi bune, care ne convin, şi majorităţi rele, care nu ne convin. (Realitatea)

Citatul de mai sus este un apel pentru un concept fantomă. Încep să fiu îngrijorat faţă de nivelul de cunoştinţe politice al domnului Olteanu. Parlamentul nu poate fi lăsat în afara jocurilor politice. Întâi, pentru că el a ales să facă jocuri politice decizând suspendarea preşedintelui Băsescu în ciuda unui aviz negativ al Curţii Constituţionale, modificând o lege care ne aşează în rândul democraţiilor ca parodie (e vorba de legea referendumului care stabileşte că este nevoie de mai puţine voturi pentru a demite un preşedinte decât pentru a demite un primar la Bragadiru). În al doilea rând pentru că Parlamentul nu e institut academic. E un loc unde se face politică.

Declaraţia cu majorităţile bune şi cele rele pleacă de la premisa secretă că el, Bogdan Olteanu, este în majoritatea bună. În fond, el şi colegii săi de coaliţie cred că există majorităţi bune şi majorităţi rele. Drept dovadă, majoritatea lor bună a anunţat că va mai suspenda o dată preşedintele în cazul în care majoritatea rea (poporul) decide să-l păstreze pe acesta la Cotroceni. O altă dovadă este că al său coleg de majoritate bună, Crin Antonescu, a declarat că semnăturile pe care Băsescu le strânge pentru dizolvarea Parlamentului sunt neconstituţionale. Din nou, poporul este o majoritate rea. Sau, tot Bogdan Olteanu a cerut politicienilor să respecte votul senatorilor şi deputaţilor indiferent care este el (Antena 3). Să presupunem că mâine Parlamentul decide că fiecare familie trebuie să aibă cinci copii. Dacă nu, tatăl va fi închis, câte un an pentru fiecare copil lipsă. Este o decizie a Parlamentului. După logica lui Olteanu, trebuie să o respectăm cu toţii. Exemplul meu este absurd (poate, deşi mă aştept la orice) dar asta arată că enunţul liderului liberal nu ţine.

Update: Ministerul Justiţiei va studia, la cererea domnului Crin Antonescu, introducerea în codul penal a infracţiunii "crimă de imagine". Persoanele vinovate de această infracţiunie vor fi pedepsite cu interzicerea unor drepturi civile, în principal cel de a alege sau de a fi ales. (p.s. pentru cei cu mai puţină perspicacitate, este o ironie, nu-l îngropaţi mai mult pe Chiuariu)

Tags: , , ,

Related posts

Ministrul Justiţiei începe prost

Published on April 14, 2007 in poli-ticuri. 6 Comments

Într-o emisiune la Antena 3, noul ministru al Justiţiei şi-a expus ideile sale despre reformă. Nu mi se pare că a început prea bine.

- ziarele care au criticat numirea sa în Guvern prin aripa Fenechiu au fost numite "trompete". Evident, trompetele preşedintelui. Poate îi spune cineva domnului Chiuariu că a fost numit ministru şi că limbajul de şmecher de cartier trebuie să-l lase acasă.

- "voi continua o parte dintre proiectele predecesoarei mele, Monica Macovei, precum Legea ANI pe care “vrem sa o adoptam intr-o saptamana sau doua". Pentru agenda viitoare: declaraţia  a fost făcută pe data de 13 aprilie. Pe data de 30 aprilie vom vedea cât de bine stă ministrul la promisiuni. Şi o precizare: legea ANI, spune noul ministru, va fi continuată în forma propusă de Macovei. Eu mă îndoiesc că se va întâmpla asta.

- Chiuariu s-a întrebat despre presedinte: “De ce nu vorbeste domnul Basescu despre grupurile de interese si valizele de bani de la Cotroceni?" Premierul e sigur că omul asta e avocat? Are vreo dovadă pentru valizele de bani de la Cotroceni? Nu, dar trăim în România şi asta ne permite orice.

- "Ministrul a vorbit despre nevoia de condamnari in cazuri de mare coruptie, dar principalul criteriu este, in opinia sa, “cate” condamnari exista." Adică domnul Chiuariu ne dezvăluie mentalitatea sa de miliţian pentru care norma contează. Nu vreau să spun că nu trebuie să avem condamnări (ceea ce implică şi o discuţie despre numere) dar să spui că  principalul criteriu este numărul condamnărilor este prea mult.

În rest, interviul conţine multe pupături pe posteriorul parlamentarilor plus incapacitatea cruntă (din motive evidente de neştiinţă) de a numi proiectele iniţiate de Macovei pe care a declarat că vrea să le continue. Reporterul i-a adresat de trei ori întrebarea şi noul ministrul a refuzat să răspundă. Evident, proiectele bune sunt secret de stat. Nu le ştie nici ministrul.

Pentru citate, sursa este Hotnews dar emisiunea poate fi ascultată pe site-ul Antena 3, la rubrica înregistrări.

Tags: , ,

Related posts