Ştirea unei mici partide de box între un reporter şi un editor al Jurnalului TVR a făcut deliciul primei pagini prin presa românească care, ca de obicei, s-a mulţumit cu scandalul şi nu şi-a pus întrebări.
Pentru cei care nu sunt la curent: banca portugheză Milenium va monta la Bucureşti, de sărbători, cel mai mare brad de Crăciun. Performanţă care va intra în Cartea Recordurilor. Reporterul a dat ştirea asta. Editorul a tăiat numele băncii pe motiv de publicitate. Reporterul l-a făcut idiot. Editorul i-a spus reporterului că e un şpagar. Replică care mă face să cred că reporterul a avut dreptate 
Pumnii nu ne interesează.
Responsabilul moral al situaţiei este Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) o instuţie încremenită în proiect ca orice instituţie unde se intră prin pile, numiri politice etc. Există o directivă a CNA (decizia 254/2004) care interzice să rosteşti nume de firme la televizor, dovadă că orizontul media al membrilor CNA nu a trecut de graniţele României nici în vise.
Practic, o ştire la TV despre Microsoft ar trebui să sune: "Bill Gates, preşedintele celei mai importante companii de software din lume a lansat la Bucureşti o suită informatică care face asta şi asta". "O mare companie de tehnică de calcul din Statele Unite a lansat un nou model de telefon cu un design revoluţionar" (asta ar fi o ştire despre iPhone).
Mai nou, CNA zice că decizia nu ar fi chiar aşa de strictă deşi a amendat televiziuni invocând-o.
De cred că în acest caz, editorul TVR a procedat greşit: întâi, că este un standard minim de etică care trebuia respectat. Ori ştirea intra cu numele băncii, ori nu intra deloc. Ori este de interes public, şi atunci e important cine a făcut proiectul, ori nu este şi atunci nu intră ştirea.
Vi se pare absurd ca banca portugheză să ceară TVR drepturi de autor că-i filmează bradul şi face audienţă fără să menţioneze sursa? Dacă da, atunci la fel de absurd e şi modul în care se face TVR a tratat acest caz.
Tags: etica-in-presa, jurnalism, media, tvr
"Vi se pare absurd ca banca portugheză să ceară TVR drepturi de autor că-i filmează bradul"
Da. Din cate stiu, cel putin conform legilor americane, orice poti filma/fotografia in timp ce te afli in spatiul publica nu este protejat de drepturi de autor.
Absurd mi se pare insa faptul ca asta este o stire.
Iar probabil mi se pare ca "batausul" sa fi avut interese publicitare in actiunea lui.
Altfel, ce sens are, in octombrie, o poveste cu un brad?
e o stire pe care, cel putin presa scrisa, a dat-o. nu stiu ce treaba are luna octombrie cu bradul. e aberant si sa te bati in tvr, si sa dai stirea cu bradul in octombrie si decizia cna care interzice sa dai nume de firme pe post