Unul dintre cele mai puternice argumente împotriva votului uninominal este că el ar permite alegerea în Parlamentul României a unor personaje gen interpreţi de manele, sportivi şi vedete siliconate din showbiz care au ca punct comun faptul că nu au fost prea des pe la şcoala şi dacă au fost nu au făcut prea multe. Dincolo de faptul că acest argument implică faptul că există două categorii de cetăţeni (unii care au dreptul să fie aleşi şi unii care nu au dreptul; ceea ce e nedemocratic) el este absolut ridicol în condiţiile în care actualul Parlament e plin de absolvenţi de studii superioare ridicoli şi în condiţiile în care votul pe listă promovează, bine mersi, oamenii care nu treabă cu politica în Parlament.
De data aceasta în Parlamentul European. Tonul a fost dat de PNL care o curtează intens pe Nadia Comăneci după ce a fost refuzat frumos de Tudor Gheorghe. Nadia ar trebui să fie cap de listă în locul fostului ministru de Externe- Mihai Răzvan Ungureanu - care a zis pas.
Conservatorii, pe care liderul lor nu-i poate trece decât pragul posturilor de televiziune Antena 1 şi 3, îl vor pe listă pe Mihai Leu, fost campion mondia de raliuri. Din păcate pentru conservatori, el are acelaşi potenţial electoral ca şi liderul lor, adică zero.
PNG (adică Partidul lui Nea Gigi) îl propune pe Duckadam pe principiul, simplu spun ei, că "este un arădean bine cunoscut, face parte din personalităţile României şi credem că poate reprezenta ţara cu cinste şi demnitate în Parlamentul European".
După cum se vede, votul pe listă e la fel de prost ca şi votul uninominal (dacă am aplica principalul argument al adversarilor ultimului). Doar că votul uninominal e mai transparent şi sincer în rezultatele lui. El nu e luarea la mişto, aşa cum fac partidele româneşti, a politicii europene şi a celei mai importante instituţii a acesteia.
Alte lecturi:
Liberalii trag spre Nadia - Cotidianul
PNL l-ar putea pierde pe Răzvan Ungureanu - Jurnalul naţional
0 Responses to “Argumente (în plus) pentru uninominal”