Archive for April, 2007

Diferenţe între Năstase şi Tăriceanu

Published on April 19, 2007 in poli-ticuri. 9 Comments

Deşi nu credeam, sunt totuşi diferenţe între Tăriceanu şi Adrian Năstase. Ultimul a avut curajul să se prezinte măcar o dată în faţa electoratului. Tăriceanu, marele lider a stabilit că:

cert este că premierul Tăriceanu nu va intra în bătălia electorală, prioritară fiind păstrarea funcţiei de şef al Executivului.(sursa aici)

Nu, nu este vorba de ţinut cu dinţii de scaun. Este doar responsabilitea unui mare bărbat de stat care nici măcar nu a avut curajul să-şi exprime votul, având treburi mai importante cum ar fi discuţia cu ministrul de Interne pentru a trimite jandarmii să dea amenzi în Piaţa Universităţii pentru a intimida lumea.

În acest timp, al doilea mare lider, Crin Antonescu, ne declară că

electoratul român nu este o sperietoare, şi că este pregătit pentru confruntarea cu alegătorii.(aici)

Nu-i sperie deloc dar nu vor să candideze.

Tags: , , ,

Related posts

Din Crin-ul gândirii

Published on April 18, 2007 in nimicuri si chestii. 13 Comments

Realitatea TV a publicat pe site ştirea următoare:

"Majoritatea liberalilor din cele două camere ale Parlamentului vor vota pentru suspendarea lui Traian Băsescu. Declaraţia a fost făcută, marţi, de vicepreşedintele PNL Crin Antonescu, în emisiunea "100%", de la Realitatea TV. Antonescu a mai spus că formaţiunea sa dezbate astăzi ce poziţie va adopta partidul în Parlament. PNL a rămas singurul partid care nu a exprimat o poziţie oficială faţă de votul pe care îl va da, în privinţa suspendării preşedintelui".

Întrebare de 100 de puncte: ce dezbate PNL dacă domnul Antonescu a anunţat deja rezultatul acestei dezbateri: liberali vor vota pentru suspendare.

Întrebare de 1 punct: Dacă PNL nu a dezbătut nimic, domnul Antonescu vorbeşte în numele cui?

Tags: , ,

Related posts

Înaintea furtunii

Published on April 17, 2007 in filosofii cotidiene and poli-ticuri. 9 Comments

Situaţia actuală din România este un contraatac al comunismului. Orbiţi de motivaţiile că Băsescu este dictator, simpatizanţii liberali şi psd-işti nu mai sunt capabili să facă un pas în spate şi să privească faptele. Pentru ei, orice mijloc este bun atâta timp cât el reuşeşte îndepărtarea lui Băsescu. De frica dictaturii, ei sunt gata să accepte dictatura. Dictatura Parlamentului, această instuţie pentru care legile sunt date doar ca să fie încălcate.

Când Băsescu a declarat că unii parlamentari fac legi pentru infractori, Parlamentul l-a acuzat de lipsă de respect faţă de o instituţie democratică. Când Parlamentul decide să violeze Constituţia modificând legi care sunt declarate neconstituţionale, când Parlamentul spune că deciziile Curţii Constituţionale nu înseamnă nimic, se revoltă cineva că nu este respectată o instituţie democratică? Băsescu este vinovat când Curtea decide că nu a încălcat Constituţia. Parlamentul e inocent când Curtea decide că parlamentarii au încălcat Constituţia. Nimic nu sare în ochi aici?

Ar fi mai bine dacă Parlamentul ar decide desfiinţarea Curţii Constituţionale situaţie în care (in)competenţa parlamentarilor în drept constituţional ar putea să se manifeste nestingherită.

În fond, o să rog Parlamentul să desfiinţeze orice instituţie care îndrăzneşte să-l contrazică. Să interzică orice critică. Aştept cu nerăbdare să baneze accesul românilor la blogurile de afară pentru că îndrăznim să nu-i respectăm. Să blocheze accesul la YouTube şi să ceară Google şi Yahoo să nu ne mai indexeze. Doar aşa, Parlamentul poate integra România în UE. Doar dacă Parlamentul deţine puterea totală, românii vor fi fericiţi, vor câştiga mulţi bani. Utopie? Mie mi se pare fezabil.

Poate că Băsescu nu este cel mai potrivit pentru a scoate România din amorţeala comunismului. I se reproşează trecutul său de marinar, apartenenţa la PD etc. Dar adepţii purităţii politice şi morale în România uită că de fapt politica românească este fără de pedigree cu excepţia PSD, un partid care nu şi-a alterat niciodată ADN-ul comunism. Dar ceilalţi? PD-ul a virat de la stânga la dreapta. Liberalii sunt o corcitură între socialism şi comunism, în nici un caz un partid de dreapta. Fani ai actualului PNL: faceţi doi paşi în spate şi cântăriţi deciziile acestui partid: cand veţi vedea elementele dreptei politice, ale liberalismului să-mi spuneţi. (Ca o paranteză: am mari dubii că liberalismul are şanse să mai fie de dreapta în Europa cu personaje de talia domnului Watson). Celelalte partide (PD, PNG) nu fac decât să profite de această lipsă de pedigree. Un căţel urât şi prost este urât şi prost la o compeţie canină dar poate fi frumos între blocuri, printre alţi maidanezi.

Comunismul a găsit o formă de a se infilitra din nou în vieţile noastre prin infestarea partidelor anti-comuniste. Infiltraţi în stadiul larvar, agenţii comunismului au ajuns acum la maturitate şi au oprit sistemele vitale ale partidelor pe care le-au parazitat. Dacă nu sunt moarte, acestea respiră acum în ritmul pe care îl dictează aceştia.
Băsescu a încercat să-l atace. De atunci a început totul. A început revolta parlamentarilor. Revolta comunismului.

Comunismul a fost condamndat, dar nimeni nu şi-a adus aminte să-l şi execute.

Tags: ,

Related posts

Să nu-ţi faci idoli falşi

Published on April 16, 2007 in poli-ticuri. 17 Comments

A discuta de Parlament ca instituţie a devenit aproape tabu în România unde un asemenea demers, mai ales dacă este contestatar, te arunca în faţa acuzaţiilor de tentaţii totalitare. În conflictul dintre Tăriceanu şi Băsescu s-a implicat masiv şi Parlamentul care a ajuns însă un fel de bulă papală, atinsă de infailibilitate. Dar este Parlamentul infailibil? Dincolo de orice critică?

Cei care opun Parlamentul lui Băsescu merg pe teza că Parlamentul reprezintă poporul, că ei au fost aleşi acolo. Lăsând deoparte faptul că şi Băsescu a fost ales, ba chiar cu mai multe voturi decât a obţinut oricare dintre parlamentari, eu zic că nu e o prostie să ne întrebăm pe cine reprezintă Parlamentul? Cine are inocenţa să răspundă că Parlamentul reprezintă poporul poate să-şi argumenteze răspunsul ca şi comentariu la acest post. De fapt, realitatea este că în România, Parlamentul se reprezintă pe el însuşi. Excepţiile le numărăm pe degete.

În judecarea Parlamentului, se face aceeaşi greşeală ca şi în judecarea BOR şi anume plasarea instituţiei în transcendent şi ignorarea totală a celor care compun instituţia.

Ce fac parlamentarii români, dincolo de discursuri sforăitoare despre binele poporului român, foarte proaste din punct de vedere oratoric? Păi, parlamentarii români îşi cresc salariile, îşi iau abonamente la gimnastică din banii statului, îşi votează achiziţia de tehnică de calcul superperformantă (deşi pentru navigat pe Internet şi scris un document în MS Word au nevoie, probabil, de 10% din puterea de calcul a procesorului). Parlamentarii români se joacă de-a modificatul legilor până când vor nimieri o variantă care să nu cadă la Curtea Constituţională (da, lectura Constituţiei constituie un exerciţiu prea greu), introduc nepoate care să voteze în locul lor, sar peste ordinea de zi pentru că uită, uită să dezbată legi pentru ca acestea să se aprobe tacit, dau legi prin care infractorii să scape bine mersi dar înjură ministrul Justiţiei că nu-i prinde, fac circ şi se bucură de el atunci când un preşedinte condamnă comunismul dar ne vorbesc despre democraţie şi integrare europeană, cer demisia directorului SIE dar apoi constată că acesta nu a comis nici o ilegalitate ci a avut doar o exprimare nefericită, nu au activitate deloc în teritoriu, chiulesc de la şedinţele Parlamentului, convoacă directori de servicii secrete de urgenţă dar uită să mai vină să-i audieze, adorm le şedinţe. Sunt trimişi de electorat pentru nişte valori cu un mandat şi cu un vot negativ împotriva PSD iar ei decid, fără să mai întrebe electoratul, să-şi asume alte valori, un alt mandat şi să lucreze cu PSD.

Continue reading 'Să nu-ţi faci idoli falşi'

Tags: , ,

Related posts

Ministrul Justiţiei începe prost

Published on April 14, 2007 in poli-ticuri. 6 Comments

Într-o emisiune la Antena 3, noul ministru al Justiţiei şi-a expus ideile sale despre reformă. Nu mi se pare că a început prea bine.

- ziarele care au criticat numirea sa în Guvern prin aripa Fenechiu au fost numite "trompete". Evident, trompetele preşedintelui. Poate îi spune cineva domnului Chiuariu că a fost numit ministru şi că limbajul de şmecher de cartier trebuie să-l lase acasă.

- "voi continua o parte dintre proiectele predecesoarei mele, Monica Macovei, precum Legea ANI pe care “vrem sa o adoptam intr-o saptamana sau doua". Pentru agenda viitoare: declaraţia  a fost făcută pe data de 13 aprilie. Pe data de 30 aprilie vom vedea cât de bine stă ministrul la promisiuni. Şi o precizare: legea ANI, spune noul ministru, va fi continuată în forma propusă de Macovei. Eu mă îndoiesc că se va întâmpla asta.

- Chiuariu s-a întrebat despre presedinte: “De ce nu vorbeste domnul Basescu despre grupurile de interese si valizele de bani de la Cotroceni?" Premierul e sigur că omul asta e avocat? Are vreo dovadă pentru valizele de bani de la Cotroceni? Nu, dar trăim în România şi asta ne permite orice.

- "Ministrul a vorbit despre nevoia de condamnari in cazuri de mare coruptie, dar principalul criteriu este, in opinia sa, “cate” condamnari exista." Adică domnul Chiuariu ne dezvăluie mentalitatea sa de miliţian pentru care norma contează. Nu vreau să spun că nu trebuie să avem condamnări (ceea ce implică şi o discuţie despre numere) dar să spui că  principalul criteriu este numărul condamnărilor este prea mult.

În rest, interviul conţine multe pupături pe posteriorul parlamentarilor plus incapacitatea cruntă (din motive evidente de neştiinţă) de a numi proiectele iniţiate de Macovei pe care a declarat că vrea să le continue. Reporterul i-a adresat de trei ori întrebarea şi noul ministrul a refuzat să răspundă. Evident, proiectele bune sunt secret de stat. Nu le ştie nici ministrul.

Pentru citate, sursa este Hotnews dar emisiunea poate fi ascultată pe site-ul Antena 3, la rubrica înregistrări.

Tags: , ,

Related posts