A discuta de Parlament ca instituţie a devenit aproape tabu în România unde un asemenea demers, mai ales dacă este contestatar, te arunca în faţa acuzaţiilor de tentaţii totalitare. În conflictul dintre Tăriceanu şi Băsescu s-a implicat masiv şi Parlamentul care a ajuns însă un fel de bulă papală, atinsă de infailibilitate. Dar este Parlamentul infailibil? Dincolo de orice critică?
Cei care opun Parlamentul lui Băsescu merg pe teza că Parlamentul reprezintă poporul, că ei au fost aleşi acolo. Lăsând deoparte faptul că şi Băsescu a fost ales, ba chiar cu mai multe voturi decât a obţinut oricare dintre parlamentari, eu zic că nu e o prostie să ne întrebăm pe cine reprezintă Parlamentul? Cine are inocenţa să răspundă că Parlamentul reprezintă poporul poate să-şi argumenteze răspunsul ca şi comentariu la acest post. De fapt, realitatea este că în România, Parlamentul se reprezintă pe el însuşi. Excepţiile le numărăm pe degete.
În judecarea Parlamentului, se face aceeaşi greşeală ca şi în judecarea BOR şi anume plasarea instituţiei în transcendent şi ignorarea totală a celor care compun instituţia.
Ce fac parlamentarii români, dincolo de discursuri sforăitoare despre binele poporului român, foarte proaste din punct de vedere oratoric? Păi, parlamentarii români îşi cresc salariile, îşi iau abonamente la gimnastică din banii statului, îşi votează achiziţia de tehnică de calcul superperformantă (deşi pentru navigat pe Internet şi scris un document în MS Word au nevoie, probabil, de 10% din puterea de calcul a procesorului). Parlamentarii români se joacă de-a modificatul legilor până când vor nimieri o variantă care să nu cadă la Curtea Constituţională (da, lectura Constituţiei constituie un exerciţiu prea greu), introduc nepoate care să voteze în locul lor, sar peste ordinea de zi pentru că uită, uită să dezbată legi pentru ca acestea să se aprobe tacit, dau legi prin care infractorii să scape bine mersi dar înjură ministrul Justiţiei că nu-i prinde, fac circ şi se bucură de el atunci când un preşedinte condamnă comunismul dar ne vorbesc despre democraţie şi integrare europeană, cer demisia directorului SIE dar apoi constată că acesta nu a comis nici o ilegalitate ci a avut doar o exprimare nefericită, nu au activitate deloc în teritoriu, chiulesc de la şedinţele Parlamentului, convoacă directori de servicii secrete de urgenţă dar uită să mai vină să-i audieze, adorm le şedinţe. Sunt trimişi de electorat pentru nişte valori cu un mandat şi cu un vot negativ împotriva PSD iar ei decid, fără să mai întrebe electoratul, să-şi asume alte valori, un alt mandat şi să lucreze cu PSD.
Nu ştiu câţi români realizează (pentru că sunt sigur că aleşii noştri nu o fac) că a fi parlamentar este un job pur şi simplu. Cum este la joburile noastre? Ne chemăm clienţii sau furnizorii la întâlnire dar nu ne ducem? Ne trimitem nepoatele să lucreze în locul nostru? Uităm agenda şi sărim peste deadline-uri? Râdem în gura mare şi scuipăm seminţe când vine unul dintre manageri (de care nu ne place) în firmă? Redactăm contracte şi oferte fără să ţinem cont de legislaţia în vigoare, ca aşa vrem noi să interpretăm legea? Dormim cu capul pe birou dar ne încasăm salariu la sfârşitul lunii? Suntem angajaţi pentru firma x dar să lucrăm în folosul concurenţilor pentru că aşa credem noi că e moral şi legal?
Nu, niciunul din noi nu face asta la locul său de muncă. Pentru că avem cât de cât o conştiinţă a muncii (unii mai mult, alţii mai puţin, dar o avem), pentru că sunt reguli pe care trebuie să le respectăm pentru a realiza ceva şi pentru a nu ne pierde jobul, pentru că pentru noi există sancţiuni. Pentru că avem colegi care ne-ar trage de mânecă. Parlamentarii sunt mai presus de orice lege şi de orice urmă de bun simţ. Şi toate acestea pe banii fraierilor care muncesc şi respectă reguli pentru a le plăti parlamentarilor salarii, secretare, maşini, şoferi, tablet-pc-uri, deplasări în străinătate, telefoane mobile, somn, nepoate, gimnastică etc.
Există şi parlamentari care cred că democraţii super puternice (cum sunt SUA, Canada sau Marea Britaniei) sunt de fapt anti-democratice pentru că practică votul uninominal. Apropos, acesta e unul din europarlamentarii care ne reprezintă la Strasbourg. O vizită prelungită, nu o excursie de trei zile, într-o astfel de ţară i-ar arată că Parlamentul român este încă la stadiul de parlament bananier.
Care este în fond disputa dintre Parlament şi Băsescu? Preşedintele a venit cu nişte teme de discuţie (condamnarea comunismului, controlul averilor, lupta împotriva corupţiei, votul uninominal) de care parlamentarii sunt nemulţumiţi dar pe care românii le susţin. Nu e obligatoriu ca toată lumea să gândească la fel. Băsescu a iniţiat aceste teme. De ce parlamentarii nu le preiau, de ce nu şi le însuşesc dacă sondajele spun că românii şi le însuşesc.
De ce e Băsescu popular şi Parlamentul nu? Acestă întrebare ar trebui să chinuie nopţile parlamentarilor români. Dar nu le chinuie nimic. E mai simpu să-l numeşti pe Băsescu populist (nu că nu ar fi deloc) şi să crezi că poporul e plin de proşti pe care-i mai prosteşti şi tu.
În condiţiile de mai sus, de ce să acord eu Parlamentului un alt statut decât merită? Doar pentru că aşa ar fi ideal? Dar eu nu judec Parlamentul sau o instuţie după cum ar trebui să fie, ci după cum este. Îmi doresc un Parlament responsabil, un Parlament în care Senatul să nu voteze legi antibalegă, în care parlamentarii să-şi tragă şefii de partid de mânecă şi să le spună că dacă faci aşa pierdem voturi, un parlamentar care să-l asculte şi pe cetăţean. O instituţie unde liderii de grup parlamentar să retragă sprijinul politic tuturor celor care dorm la şedinţe, unde să le fie ruşine să iasă la TV şi să spună că nepoata nu a votat în timp ce în spate se derulează imaginele cu nepoata votând.
Până atunci, cât timp Parlamentul nu ascultă de mine, nici eu nu ascult de el. Cât timp nu mă respectă, nu-l respect. Cât timp mă ia de prost, îi iau de proşti. Parlamentarii actuali ai României sunt compleţi lipsiţi de responsabilitate, de reprezentativitate, de demnitate, de dreptul de a deschide gura şi de a-mi spune cum să gândesc.
Tags: basescu, parlament, parlamentari
1. iti dau eu un raspuns la intrebarea de ce e basescu popular si parlamentul nu.
pentru ca basescu poate sa dea linistit din gura shtiind ca rezolvarea problemelor nu depinde de el. pe cand parlamentarul nu poate sa dea din gura pentru ca imediat e intrebat de ce nu a propus o rezolvare.
pentru ca parlamentul poate lua decizii nepopulare, pe cand presedintele nu poate lua decizii care s afecteze direct poporul.
pentru ca demagogia e taxata de oponenti de la acelasi nivel "ierarhic" in parlament (adika tot deputati sau senatori care se afla in tabere diferite) pe cand presedintele nu are adversari pe acelasi nivel ierarhic.
ar fi interesant de vazut ce mari initiative legislative a initiat deputatul basescu. ca sa vedem cat de bine si-a facut el treaba acolo si implicit ce cadere morala are sa discute despre parlamentari.
si, nu in ultimul rand, pentru ca o vina generalizanta poti sa arunci asupra oricarui grup si mult mai putin asupra unei persoane. in orice grup pot aparea disfunctii air a-i baga pe toti in aceeasi oala nu e corect.
Sau poate base cand vorbeste de parlamentarii corupti vorbeste in special de boureanu, berceanu samd pentru ca din colaborarea cu acestia a vazut cat de abjecti sunt parlamentarii.
2. daca mentinem paralela cu compania privata. o companie trebuie sa aiba un CA. daca CEO-ul raspunde in fata CA in privat nu vad de ce base n-ar trebui sa raspunda in fata parlamentului. Si mai e ceva, in privat NICI UN CEO din lumea asta nu spune ca CA-ul trebuie desfiintat. Iar schimbarea de CA se face o data la patru ani. asa e corect si fair.
3. de ce s-0a renuntat la monarhie si s-a trecut la republica? pentru ca francezii au realizat ca parlamentul ii reprezinta mai bine decat regele. ii reprezinta in diversitatea lor de opinii.
basescu se vrea rege absolutist intr-o republica. ceea ce e aberant. exista mai multe opinii, iar majoritatea acestora sunt IMPOTRIVA LUI BASE, avand in vedere ca intentia de vot pentru personajul in cauza e SUB 50% din populatie. rezulta ca personajul nu e reprezentativ pentru toti romanii. in timp ce partidele sunt reprezentative pentru 100%.
@trustman
Cred că pritoceşti de mult la textul ăsta în care ai adunat toată obida acumulată de doi ani încoace.
Ai uitat totuşi să faci o precizare. Numai actualul parlament este atît de înglodat în tare sau toate distribuţiile de pînă acum s-au ilustrat prin neadecvare?
@razvan, de ce pe fiecare blog eşti pe faţă avocatul diavolului?
Sunt sigur că ştii la fel de bine ca noi că preşedintele are rol onorific, CEO e mai degrabă premierul, Parlamentul a fost ales, ca şi prezidentul, mai degrabă prin vot negativ, iar, cel puţin în mandatul ăsta, Băse a întors excesiv de multe propuneri legislative aberante ale celor pe care îi aperi.
@Horia, nu răspund în locul autorului, dar personal simt că de când cu intrarea în UE totul se face pe faţă şi fără nici o jenă.
@nimeni
Nu întîmplător îi puneam întrebarea lui trustman.
Dacă doar acest parlament este atît de păcătos, în cel mult doi ani vom scăpa oricum de el.
Dacă şi celelalte au fost la fel, atunci ori ne resemnăm ori ne alegem alt popor. Într-o viaţă de om un popor nu se schimbă semnificativ şi vom continua să ne lamentăm asupra calităţii parlamentului, în beneficiul "democraţiilor" personalizate ale cîte unui providenţial.
Cred că nu faptul că sunt pe faţă şi fără jenă de deranjează ci faptul că sunt, pe faţă sau pe dos, cu sau fără jenă. Ai o soluţie?
Nu, n-am, şi mă doare lucrul ăsta, dar cel mai tare mă doare că, deşi am discutat pe tema asta în destule grupuri, nu se întrevăd nici soluţii, nici înlocuitori. Mă uit în jur şi mă simt un inadaptat în ţara asta, în mijlocul poporului ăstuia, neîntrevăzând nici o şansă de a schimba ceva, şi, cu părere de rău, probabil pe cale să-mi aleg un alt popor.
@nimeni
pana si diavolul are nevoie de avocati.
iar toate blogurile inseamna 3(trei) bloguri pe care postez.
pe ziare sau pe hotnews n-am mai postat de ceva vreme.
iar dupa parerea mea e sanatos sa mai apara si alte pareri, daca n-as fi eu cu horia toti ati avea aceeasi parere. ori asta nu e fun. nu e dezbatere.
@razvan: nu, basescu nu e popular pentru ca doar da din gura. face atat cat ii permit prerogativele. cum a remarcat "nimeni", presedintele a returnat legi la parlament. ce vrei sa faca? nu le voteaza el. a consultat parlamentul cu privire la votul uninominal. i-au raspuns? a prezentat o condamnare a comunismului? cine l-a tolerat pe vadim acolo cu circul? nu parlamentul? basescu a criticat inclusiv pd cu legea berii. evident, lumea vede doar cand basescu critica pnl.
faptul ca basescu se vrea rege absolutism este o speculatie de a ta pe care nimic nu o sustine in realitate. daca se voia rege absolutist, isi pastra sri pentru el (nu-l dadea psd) il lasa pe saftoiu in functie si tot asa.
faptele arata ca tariceanu e mai absolutist si mai periculos decat basescu: refuza confruntarea cu electoratul, ia decizii fara sa consulte partidul, face legii care nu au avizele ministerelor si amana alegeri de unul singur. un act mai nedemocratic si mai totalitar ca amanarea alegerilor pentru simplu motiv ca nu stai tu bine in sondaje, nu exista.
@horia: toate parlamentele post-decembriste au avut probleme dar recunosc ca acesta este cel mai slab pe care l-a avut romania. in parte, nu doar parlamentarii sunt de vina pentru asta ci partidele care au preferat sa trimita in parlament masa de manevra pentru ca un grup restrans de persoane sa faca jocurile.
ce ar schimba votul uninominal? ar responsabiliza partidele in primul rand. le-ar fae sa propuna in cirscumscriptii persoane care pot gandi, care pot aduce voturi nu mameluci care dorm in banci. cine nu va face asta va pierde votul in favoarea unui independent sau a unul alt partid mai cu capul pe umeri.
deci, nu poporul este principalul vinovat pentru tampenia din parlament ci partidele. poporul nu l-a votat pe x si y ca sa doarma in banci. el a votat un psd, pnl sau pd. doar ca primele doua fug de electorat…
@razvan: daca basescu e sub 50% de ce le e frica liberalilor, psd-istilor si celorlalti sa iasa la urne? inseamna ca ei stau foarte bine in sondaje si pot castiga totul. nu?
@nimeni: multumesc de vizita si de comentarii. sper sa te mai vad pe aici.
@trustman
stii f bine ca un candidat la presedentie se pregateste intr-un an doi. ce face basescu se keama in sport a fura startul.
este evident ca base e pe trend descendent, iar in 2 ani va pierde alegerile. in sensul asta a declarat si tariceanu ca tine de scaun. vrea alegeri acum pt la termen le va pierde.
@trustman
"ce ar schimba votul uninominal? ar responsabiliza partidele in primul rand. le-ar fae sa propuna in cirscumscriptii persoane care pot gandi,"
Nu, ar propune persoane care pot aduce voturi, bune de gură şi populare.
Asta nu e o garanţie că şi pot gîndi. Chiar deloc.
@nimeni
Cît timp mai sunt oameni care îşi păstrează simţul critic şi gîndesc cu capul lor încă nu e nimic pierdut.
Nu prelua necritic niciun mesaj şi mai ales nu-ţi abandona toate speranţele şi dorinţele tale unui personaj politic oricît de carismatic ar fi el şi oricît de seducătoare ar fi sloganurile lui.
Întotdeauna respectivul e un pescar de oameni.
@razvan: in dezacord din nou. basescu nu fura startul. partidele vor sa-l suspende, spera ca poporul sa-l demita. rezulta ca sunt pregatite de alegeri. doar ca le e frica si le amana. cred ca tariceanu va spune curand ca pentru europene, un bun timp ar fi prin primavara urmatoare
@horia: traiesc intr-o tara cu vot uninominal si de regula politicieni gandesc. in plus, o capacitate importanta a unui politician este capacitatea de a strange fonduri. nu strangi fonduri doar fiind populist.
ce ignori tu e ca electoratul roman a evoluat si va continua sa evoleze. nu va mai putea fi pacalit la nesfarsit cu politicienii populisti. sigur ca vor exista si din astia, dar nu vor fi majoritari.
pe de alta parte, ar tb. sa ne intrebam: e mai bine unul populist sau unul care doarme in parlament si voteaza legi pentru infractori (cand a zis basescu asta s-au suparat. acum au lasat pe toti cei care au tepuit bancile sa se bucure de bani in libertate dar nimeni nu se revolta).
boon…dupa decizia curtii presedintele nu va fi suspendat. cred ca e destul de clar.
asa ca si treaba cu demisia se stinge.
e probabil ca CPT sa amane alegerile pentru primavara. insa numai daca PNL va incepe sa creasca pana in toamna. fapt destul de probabil, avand in vedere ca, in afara de iesirile probabil saptamanale ale lui basescu dupa ce curtea i-a dat voie sa abereze cat doreste, vas trebui sa arbitreze un meci de opozitie mult mai dur intre PSD si PD.
PSD si PD nu se pot alia, PNL e un partener onorabil pentru oricare dintre ei dupa urmatoarele alegeri. asta daca nu iese pnl pe primul loc
"traiesc intr-o tara cu vot uninominal " - şi ce ţară! ţi-am mai spus eu odată; acolo politica a depăşit bolile copilăriei. Între care şi scarlatina populismului.
"ce ignori tu e ca electoratul roman a evoluat si va continua sa evoleze. nu va mai putea fi pacalit la nesfarsit cu politicienii populisti" - te înşeli tu în legătură cu mine, abia aştept să se întîmple asta.
Dar vom vedea. Dacă Băsescu deminsionează şi e reales va trebui să mai aşteptăm vreo cinci ani să ne vindecăm de populism.
Nu-mi plac nici populiştii nici adormiţii dar dacă trebuie să aleg prefer un parlament de adormiţi. Ăştia măcar işi cer scuze cînd îi trezeşti, dar populistul îţi impune "binele" lui împotriva voinţei tale. De asta nu-l sufăr eu pe Băsescu (printre multe altele).
revin
dan radau rusanu a spus ca basescu va fi suspendat. nici daca zicea tariceanu nu eram atat de sigur ca il suspenda.
dar dupa declaratia publica a "hrebenciucului" PNL-ului sunt ferm convins ca va fi suspendat.
iar stan(cu laptopul) tocmai a spus ca parlamentul va propune un amendament la legea electorala conform caruia nici o persoana suspendata de catre parlament nu va putea detine o demnitate publica si nu va putea candida la alegeri de nici un fel.
base e mancat. o sa fie o voce a "societatii civile" toata viata de acum inainte. nu pot sa ma abtin…
hahahhahahahahahaha
what a laugh that will be. o sa se uite pierdut in zare si o sa scrie articole critice la adresa clasei politice in ziarele oligarhilor. mai exact o sa le semneze pe ale lui TRU.
Nu ne bucurăm prea devreme? Să mai aşteptăm un pic. Nu poate fi aşa frumos.
@horia, razvan: sper ca faceti misto. altfel nu pot sa cred ca cineva apreciaza faptul ca o gasca modifica legile, dupa bunul plac, doar ca sa blocheze o persoana. nu simtiti mirosul de dictatura? deloc?
@trustman
Sigur că dictatura sălăşluieşte, neştiută, în capul fiecărei persoane, oricît s-ar considera ea de democratică.
Şi eu am tendinţe dictatoriale. Uneori îmi dau seama, alteori nu.
Dar minţile oricăror doi oameni nu sunt identice. Iar aceste diferenţe sunt în defavoarea tendinţelor dictatoriale. Ceea ce au în comun ţine de componenta democratică, iar ce îi deosebeşte ţine de cea dictatorială.
Un grup de oameni poate funcţiona ca o entitate numai bazîndu-se pe componenta democratică a fiecăruia.
De aceea puterea parlamentului nu poate fi decît democratică pe cînd cea concentrată într-o singură mînă ajunge inevitabil la dictatură.
Şi ca să nu-ţi mai dau exemplele ştiute din secolul trecut o să-ţi aduc aminte de Napoleon.