Premierul are, aşa cum ştim cu toţii, drag de principiul solidarităţi. Partea proastă e că premierul nu ştie să definească acest concept decât cu exemplificări legate de comportamentul miniştrilor PD. Dacă Tăriceanu ar avea o idee cât de vagă da ce înseamnă acest principiu, l-ar aplica şi la noua sa funcţie, aceea de ministru de externe a României.
Atunci când a anunţat şi a doua oară retragerea militarilor români din Irak, premierul şi ministrul român de externe a încălcat principiul solidarităţii. România nu este solidară cu aliaţii săi. Oare ce va face NATO acum? Dacă ar fi condusă de domnul Tăriceanu şi de cei doi strategi ai săi, NATO i-ar cere României să părăsească alianţa. La fel ar putea face şi ONU. Pentru că România se află în Irak sub trei mandate: unul NATO, unul al ONU şi unul al coaliţiei Irak Freedom. Evident, în aceste situaţii nu se aplică principiul solidarităţii. Deoarece acesta este unidirecţional: doar solidaritate spre Tăriceanu, nu şi din partea lui spre alţii.
Tăriceanu şi-a lansat mesajul său lacrimogen în acelaşi timp cu mesajul său de total dezinteres faţă militarii români. Care militari: 1) sunt în Irak pe bază de voluntariat, pentru bani, aventură treaba lor. Nimeni nu i-a forţat să facă asta. Sunt profesionişti. 2) România are militari şi în alte ţări decât Irak. Militarii români sunt prezenţi în Bosnia Herţegovina, Kosovo, Afganistan (conform site-ului MApN). Premierul nu este interesat şi de soarta lor. Deşi în Afganistan sunt mai mulţi militari români decât în Irak. Nu, premierul este interesat doar de faptul că "a venit vremea sa-i aducem pe militarii nostri, femei si barbati, acasa. Ma voi bate sa-i conving pe toti cei care sustin contrariul sa le permita soldatilor nostri sa ia masa de Craciun acasa cu famiile lor". Soldaţii din Bosnia, Kosovo şi Afganistan pot să ia masa de Crăciun departe de case. Nu sunt (încă) masă electorală pentru premier.
Tags: irak, solidaritate, tariceanu
in primul rand, treaba cu ungureanu s-a intamplat anul trecut, cand situatia era alta (iar anul trecut si chiar in ianuarie anu asta, tariceanu a trecut cu vederea multe critici - ultima care mi-o aduc aminte e cea a lui macovei). deci nu se pune..:D
in al doilea rand, soldatii romani in irak nu sunt sub misiune onu (cum sunt in celelalte tari), chiar daca basescu tot incearca ca ne suceasca mintile ca ar fi. iar in lume, mai ales in europa (dar si in state), exista un curent de opinie (mai degraba o majoritate) impotriva legitimitatii acestui razboi. la nivel politic poate lucrurile nu sunt spuse foarte clar, dar multe tari vor ca acel razboi sa se incheie cat mai repede ca a devenit deja clar ca nu a fost bine ce au facut USA si Marea Britanie (nici politic si nici moral - iar economic poate doar cateva corporatii au de castigat). deci mi se pare ok ca tariceanu sa ceara revenirea lor de acolo. iar faza lui basescu cu datoria noastra e o prostie. cred ca a trecut vremea cand ne uitam cu complexe de inferioritate la alte state. fiindca daca tu nu te respecti cand negociezi ceva, ceilalti cu atat mai putin o vor face.
Apoi, soldaţii noştri din Irak sunt într-un pericol foarte mare. Cei din alte părţi nu.
1. domne…intai am fost singur, apoi a venit horia..iata acum ca se mai alatura cineva acestui grup ad hoc.:)
sa speram ca pana la alegeri se inmulteste
2. Viorele te felicit ca n-ai acceptat postul de consilier la Cotroceni. Iata cum Base a scapat de toti!..chiar 100% din cei initiali. O mega-performanta. SI cred ca odata cu Saftoiu a plecat si singurul cap limpede de acolo.
3. Institutul de sondaj de casa al PD(CSOP)a mai lansat o paranghelie de sondaj. CIneva care l-a vazut imi zicea acum vreo cateva zile ca base are 35%. Public a ieshit la 41%. eh..c-asa e in tenis. Da sa bagi pd-ul la 30 si pnl la 10…mi se pare culmea manipularii.
@siv: site-ul mapn spune ca romania se afla in irak sub trei mandate: nato, onu, si forta multinationala. nu am nici un motiv sa cred ca site-ul mapn spune altceva decat realitatea.
e adevarat ca exista o majoritate impotriva razboiului din irak. motivatia in acest caz ar fi nu cea lacrimogena servita de premier ci: trebuie sa ne retragem din irak pentru ca nu mai este nevoie de noi, sau x y. dar nu cu venitul de craciun acasa…
@horia: cat despre periculozitatea misiunilor romanesti: cea din afganistan este la fel de periculoasa ca si cea din irak.
@razvan: nu mi-a propus nimeni un post la cotroceni
plus ca nu cred ca accepta persoane care nu vor sa aiba domiciliul permanent in .ro
domnul basescu anu trecut cand a mai fost discutia sustinea ca sunt onu (da sunt si onu si nimeni nu se leaga de ele), tocmai ca sa creeze confuzie si sa arunce in derizoriu discutia. sunt si onu (100) si de patru ori mai multe coalitia lui peste cu sua.
iar in legatura cu motivatia lacrimogena, eu te intreb: ce vroiai sa-ti spuna? ca americanii deschid fronturi de lupta pentru propriile lor interese economice sau politice. era un mod de a spune. daca vrei o reactie mai putin emotionala (nu stiu daca o mai gasesti pe site-ul realitatii), a fost intr-o emisiune cu stelian tanase (10 fix de anu trecut, la ceva timp parca dupa lansarea propunerii). in cate imi aduc eu aminte spunea ca el nu e adeptul solutionarilor prin razboi si irakul e un exemplu. si ca nu poti ramane la infinit intr-o tara mai ales cand spui ca acolo e acu democratie.dar na, poate nu-mi mai aduc eu aminte. oricum modul in care a spus-o acu nu vad de ce ar conta atat de mult. doar daca vrei sa faci analiza literara.
si na, cred ca ar fi bine sa plecam cat mai repede de acolo, nu de alta dar se retrag toti si poate ne vor acuza irakienii apoi de ocupatie
domnul tariceanu nu a facut nici o distinctie intre tipurile de implicare ale romaniei in irak. probabil nici nu le stie. in concluzie, prin minunatul sau discurs a incalcat angajamentele romaniei fata de onu si nato pentru ca, repet, exista si un mandat nato acolo. partea cu forta de coalitie o putem discuta. restul insa: principiul solidaritatii atat de invocat este unde?
prefer politicieni care spun adevarul. discursuri false si lacrimogene pe probleme de politica externa sunt un pacat. e important modul in care a spus-o pentru ca foloseste armata ca masa de manevra electorala. o chestie pe care nu-mi aduc aminte sa o mai fi facut-o vreun politician roman cu exceptia lui iliescu la mineriade. repet: de ce militarii din irak si nu si cei din afganistan? ca doar in afganistan nu plantam flori…
http://www.curs.ro/wp-content/uploads/comunicat-presa-curs-martie-2007.pdf
avand in vedere ca e un sondaj Curs, adika de unde a plecat lazaroiu… il ajustam cu 10% in plus pentru suspendare.. si vom vedea ca batalia se anunta a fi departe de a fi pierduta din start de "coalitia" anti-basescu. Adika exista sanse reale sa fie demis prin referendum.
Viorel, dacă tot îţi plac informaţiile exacte, şi dacă tot ai citit site-ul MApN, măcar fă-o integral şi cu bună credinţă. În Iraq, sub comandament NATO sunt 4 instructori de stat major (dacă mai sunt în Irak şi nu au plecat între timp). Sub comandament ONU, sunt 120 de militari. Sub comanda coaliţiei americano-britanice sunt 400 de soldaţi. Tăriceanu a vorbit în permanenţă de aceştia, nu de ceilalţi. Chiar a făcut distincţia de mai multe ori, şi tot de mai multe ori s-a referit la "cei 400 de soldaţi români". În fine… nevermind.
am cautat informatii despre numarul militarilor romanii care sunt activi sub fiecare mandat dar nu am gasit. imi imaginam ca sunt mai multi sub mandatul coalitiei decat sub celelalte.
uite comunicatul oficial al guvernului:
"Retragerea trupelor româneşti din Irak până la Crăciun
Ultimul punct al planului prezentat de primul-ministru este retragerea trupelor româneşti din Irak până la Crăciun, în condiţiile în care toate Guvernele ţărilor contributoare au anunţat un plan de retragere a propriilor militari.
Soldaţii români – a spus primul-ministru - au luptat cu onoare şi cu spirit de sacrificiu pentru valorile lumii libere, împreună cu forţele coaliţiei multinaţionale şi-au îndeplinit misiunea, eliberând poporul irakian de sub dictatură şi deschizându-i perspectiva de a intra în marea familie a naţiunilor libere şi democratice ale lumii.
„Soldaţii români şi-au dus la îndeplinire toate obligaţiile asumate de ţara noastră în faţa aliaţilor americani şi europeni. A venit vremea să-i aducem pe militarii noştri, femei si bărbaţi, acasă. Este timpul să se întoarcă acasă pentru a construi împreună viitorul european al României”, a spus primul-ministru.
Premierul Călin Popescu-Tăriceanu a precizat că va face tot ceea ce depinde de el, potrivit atribuţiilor stabilite de Constituţie, ca, până la Crăciun, contingentul militar românesc dislocat în Irak să fie adus în ţară, conform unui calendar convenit cu forţele aliate.
„Mă voi bate să-i conving pe toţi cei care susţin contrariul să le permită militarilor noştri să ia masa de Crăciun acasă, cu familiile lor”, a spus primul-ministru."
nimic despre cei 400.
na, vroiam sa-ti trimit link-ul pentru mapn dar nu pot. oricum pe pagina l mapn la misiuni internationale. si-mi vine sa rad ca de fapt sunt 499 in irak sub coalitia cu usa, ceea ce-mi aduce aminte de preturile din strainatate 1.99
si ca sa vezi cum gura pacatosului adevar graieste:
http://www.cotidianul.ro/index.php?id=57&brk=4632&cHash=a23a25cc9f
presedintele nou ales irakian spune:
"Decizia de a transforma eliberarea Irakului intr-o ocupatie (…), cu consecintele grave pe care le antreneaza aceasta pe plan intern si temerile pe care suscitat pe scena araba, regionala si internationala, toate acestea sunt contrare proiectelor fortelor nationale si partidelor irakiene" din 2003, a afirmat Talabani, fara a mentiona direct Statele Unite.
"Acest lucru este valabil si pentru multe alte decizii si masuri pripite luate de administratia civila de ocupatie, fara a tine cont de punctul de vedere al irakienilor si consecintele asupra situatiei din tara si procesului politic in ansamblul sau", a declarat Talabani.
hm, s-au trezit si ei… ceea ce nu cred ca e bine pentru administratia bush si nici pentru cea basescu.
http://www.romanialibera.ro/a91182/majoritatea-clopotelului.html
cum se face ca oamenii care ma convingeau sa votez impotriva psd in 2004, repectiv bacanu, nistorescu, paler, impartasesc in continuare ideile mele, pe cand cei care erau niste ilustrii anonimi atunci, bucatareasa lupea, avramescu samd par sa fi aparut de nicaieri ca sa atace pnl?
pana la urma eu am ramas consecvent ideilor de atunci, altii se pare ca s-au schimbat.
nu mi se pare ca editorialul lui bacanu este unul laudativ la adresa pnl
L-am citit şi eu. Nu ridică osanale PNL-ului.
Nici noi nu-i ridicăm. Aici ne deosebim. Fundamental.
nici mie nu mi se pare ca ridica osanale.
d-aia l-am si postat
doar ca mi se pare un punct de vedere infinit mai echilibrat decat toate celelalte editoriale de 3 lei ale celor mentionati mai sus.
care n-au nici un merit in presa romaneasca sau in evolutia dreptei romanesti.
@razvan,
daca ai fi urmarit articolele ioanei lupea din vremea cotidianului vechi si pana acum, ai fi observat ca nu a aparut de nicaieri si ca este consecventa in ceea ce scrie. altfel, e normal sa aiba mai multa vizibilitate acum, de cand scrie la evenimentul zilei. faptul ca o numesti bucatareasa (dupa modelul maestrului cristoiu) nu ma face decat sa observ ca nu ai absolut niciun argument. si cand nu ai niciun argument nu iti ramane decat sa folosesti o jignire. poate, poate o da mai multa greutate spuselor tale. un sfat: nu mai lua editorialele maestrilor de-a gata.
nu mai deschid discutia despre avramescu. omul asta mi se pare unul dintre cei mai echilibrati comentatori, alaturi de sorin ionita. dar daca ii ataca pe liberali, trebuie ca e un nenorocit. nu? sau sa asteptam sa vedem ce scrie cristoiu despre el?
@underhill
1. cristoiu nu a fost nominalizat de mine
2. nu deschideam cotidianul inainte decat pt paler..se prea poate sa fii scris si lupea acolo dar nu avea anvergura celorlalti
3. avramescu echilibrat? sa fim seriosi sunt cel putin 2 puncte de vedere ale lui avramescu care l-au descalificat din punctul meu de vedere si nici unul dintre ele nu are legatura cu politica interna
continuare
a) cand era sommet-ul francofoniei intr-o emisiune televizata incepuse sa urle prin studio ca franta a lasat numai prapad pe unde a fost, ca e o rusine pt romania ca se asociaza cu franta samd.!…mi s-a parut intai neadecvat momentului si apoi stupid…sau amandoua simultan.
b) cand compara romania cu insulele feroe si tot incerca sa ma convinga ce mare prostie face romania ca intra in UE.
aceste doua lucruri pozitii ale dlui Avramescu nu-l fac deloc credibil.
DUpa aia am vazut ca pupa si el papucul ..ceea ce din punctul meu de vedere nu-i face nici o cinste lui base.
iar la lupea revin. n-a insemnat nimic pt mine, pt cei ca mine sau pt dreapta romaneasca. sau in fine…insignifiant. sa ne aducem aminte cum asteptam editorialele lui nistorescu sau ale lui bacanu sau ale lui paler in 2000-2004 si cum il asteptam pe al lui lupea…sau al lui cartianu…despre care am aceeasi parere.
Singurul pentru care mai am o admiratie constanta desi nu scrie in conformitate cu ideile mele de astazi e hurezeanu. dar again..hurezeanu pe vremea aia era consilierul lui nastase.
o multime de rationamente ciudate. in acest moment mi-e neclar ce le reprosezi celor doi - ca sunt eurosceptici, ca au criticat colonialismul francez, ca nu au fost cititi de tine si de altii ca tine..oricum, devine irelevant. nistorescu, in schimb, e un exemplu pentru tine? da-mi voie sa rad. esti sigur ca il cunosti pe nistorescu? intreaba si tu un prieten.
in privinta lui cristoiu, eu iti atrageam atentia (chiar n-ai inteles?) ca ai inceput sa imprumuti jignirile maestrului. de-a gata. nu stiu ce probleme are domnul cristoiu de isi jigneste colegii din presa si pe jurnaliste in special. dar vreau sa cred ca noi ne ridicam deasupra acestor probleme, nu?
Nu
1 la avramescu iti spuneam ca nu este un jurnalist bun. dupa umila mea parere…subiectiva. Iar lupea si cartianu sunt de asemenea f slabi. iarasi subiectiv.
2. sigur cristoiu i-a jignit. asta nu inseamna ca dl cartianu s-a dat la o parte de la un tratament asemanator.
avramescu nu este jurnalist. in plus, iarasi imi servesti alte argumente. mai devreme imi ziceai ca nu erau cunoscuti, acum imi spui ca nu sunt buni, asta desi chiar tu ai recunoscut ca nu i-ai citit decat de curand. nu mai inteleg absolut nimic.
la capitolul jigniri vorbeam - oare e posibil sa nu-ti fi dat seama nici pana acum? - despre cele aruncate de ion cristoiu, ioanei lupea (forget cartianu). nu mai aveam un respect pt. ion cristoiu dar acel editorial m-a scarbit. si citind cometariul tau de mai sus m-am intristat vazand ca exista totusi oameni care preiau judecatile de valoare nascute din frustrarile maestrului.
si cu asta hai sa ne oprim aici, ca suntem musafiri si nu e frumos sa ne lungim la discutii off-topic.
am zis ca nu erau cunoscuti inainte sa fie trambitele lui basescu.
si gata.
am inchis subiectul.