Avertisment: acest post nu conţine nici o referire politică. A se utiliza cu moderaţie 
Biserica Ortodoxă Română (BOR) a strâns o mână de sociologi şi psihologi pentru a dezbate nocivitatea televiziunii asupra creierului uman. Trăim într-o perioadă în care influenţa televiziunii în viaţa de fiecare zi este de necontestat. De multe ori, această influenţă este nefastă. Orice dezbatere asupra acestui subiect este binevenită atâta timp cât nu ştim dinainte concluziile. În fapt, o astfel de dezbatere nici nu ar trebui să-şi propună să ofere adevărul absolut ci doar să ridice nişte probleme.
Doar că simpozionul BOR a semănat mai mult cu o şedinţă de partid. Unde nişte persoane au avut misiunea să înfiereze duşmanul de clasă (adică televiziunea) şi să o demonizeze. Când spui că televiziunea "răneşte activitatea creierului" fără să citezi nişte studii medicale deja cam ieşi din ştiinţă şi te arunci în opinie.
Un psihiatru invitat a declarat că "televiziunea creează dependenţă. Îţi fură libertatea şi viitorul şi îţi afectează viaţa de familie" fără să se întrebe de ce sunt oameni care se uită la televizor şi a căror libertate şi viitor nu sunt afectate şi care au şi o viaţa de familie. Evident, toată această dezbatere s-a făcut fără să fii existat invitaţi din televiziuni.
Care este problema? BOR este o instituţie veche dar în acelaşi timp învechită care nu reuşeşte să se adapteze la lumea actuală. Spuneam într-un alt post că presa, biserica şi armata sunt instituţiile cel mai bine creditate în sondaje la capitolul încredere dar, în acelaşi timp, şi instituţiile cele mai nereformate. Armata a început, sub presiunea NATO, o reformă. Cât s-a făcut sau cât mai este de făcut este un alt subiect. BOR nu a început nici o reformă. Nu şi-a asumat colaborarea unui mare număr de preoţi cu Securitatea după cum nu a reuşit să-i arate pe cei (mulţi) care s-au opus şi au fost închişi, torturaţi sau ucişi. Practic, BOR nu şi-a rezolvat relaţia ei cu comunismul. BOR se opune oricărei iniţiative care ar aduce transparenţă în activitatea sa.
BOR se plânge că interesul celor tineri faţă de biserică scade dar nu înţelege că azi orice instituţie trebuie să transmită un mesaj, să comunice cu cei pe care-i vizează. Ori, tinerii sunt pe tv sau pe internet. Pentru exemplificare, comparaţi site-ul BOR cu site-ul Bisericii Catolice. Cele mai bune site-uri ortodoxe (Credo şi Creştin Ortodox) sunt realizate de oameni pasionaţi, nu de BOR. Să nu mai vorbim de inexistenţa BOR pe bloguri. BOR nu ştie să folosească aceste mijloace de comunicare şi atunci le demonizează. Pentru că este mai facil. Nu are o strategie de marketing şi atunci pierde un segment din publicul său potenţial. Public care este câştigat de alte biserici. Sau nu este câştigat de nimeni.
Şi aici ajungem la o altă problemă: BOR nu a înţeles că după 1989 a intrat într-o competiţie. Că nu mai este cultul oficial care beneficiază de poziţia sa de monopol. BOR e în competiţie cu alte biserici (în sensul larg al termenului) care pot atrage public. În plus, BOR are şi concurenţa produselor substitut. Nu trebuie să merg neapărat într-un cult religios. Există organizaţii gen MISA, există Yoga, Zen după cum există ONG-uri unde pot să merg şi să mă implic etc. Problemele BOR se află în lipsa unei strategii de management şi a unei strategii de marketing. Acţiunile sale şi mesajul său vizează doar pe cei vârstnici. Care sunt oarecum nişte "clienţi captivi". Pare ciudat să vorbeşti de religie în termeni de business dar nimeni nu pune BOR să facă profit. Ci doar să adopte din business conceptele care-i permit să-şi îndeplinească misiunea în condiţiile demografice şi socio-culturale actuale.
Tags: bor, crestinism, televiziune
dincolo de lipsa oricarei reforme si de intelegerea faptului ca asumarea trecutului comunist ar fi facut-o mai puternica, cred ca bor a priceput ca se afla intr-o competitie. doar ca, asa cum spuneai, nu stie cum sa reactioneze. prin urmare a apelat la un soi de misionarism agresiv dar neconvingator, care presupune, printre altele, construirea unei biserici in fiecare spatiu liber al oraselor. dorinta nestramutata de a ridica catedrala mantuirii neamului in parcul carol, alianta cu gigi becali si noua dreapta, toate astea sunt alegeri gresite care atarna destul de greu.
altfel, ca vorbeai de biserica si bloguri, iata o exceptie. http://theodanca.weblog.ro/2007-02-01/123248/Un-preot-pe-blog?.html
nu am citit decat vreo doua posturi.
crestinismul pare sa aiba o problema la nivel global. ani de-a randul prin cele trei brate ale sale: ortodoxism, catolicism si protestantism, a dominat cu autoritate viata religioasa din "lumea civilizata". insa in ultimii ani pierde teren datorita liberalismului(la nivel personal de data asta) tot mai pregnant in societatile dezvoltate, care se aplica si convingerilor religioase. in plus sustinerea unor teme intr-o neconcordanta evidenta cu realitatile momentului nu ajuta. campaniile impotriva avortului, prezervativelor samd. iar, pe de alta parte, dezvoltarea societatilor tradidtional crestine ii face pe membrii lor sa aiba acces la un nivel foarte ridicat de informatie si, implicit, la un evenatai foarte mare de optiuni, inclusiv religioase. nemaipunand la socoteala, ca tarile in cauza, fiind si cele mai bogate sunt si cele mai atractive pentru valurile de emigranti care vin cu propriile lor convingeri religioase si care, daca nu se integreaza, vor crea comunitati inchise bazate de multe ori si pe religie.
in ceea ce priveste BOR, reactioneaza la fel ca si celelalte biserici crestine, parca mereu nepregatite de competitie. in plus, a cauta raspunsuri in radicalismul politic, si a pune inaltii ierarhi sa slujeasca pentru "maria sa gigi", denota o lipsa de repere acuta si la conducerea BOR.
Care ar fi problema alianţei BOR cu Gigi?
Gigi este un bun creştin, a ctitorit mai multe biserici decât voievozii, ajută cu bani pe săraci, donează bani la muntele Athos, are un discurs creştin-ortodox militant, poate rudimentar, dar acesta este nivelul său intelectual. Gigi Becali CHIAR FACE ceva pentru BOR în schimbul sprijinului pe care îl primeşte.
Nu expansinea şi agresivitatea BOR care construieşte biserici pe fiecare centimetru pătrat liber, ci duplicitatea clasei politice şi administrative care se gudură pe lângă biserică fiindcă "dă bine la electorat". Faţă de un Emil Constantinescu şi al său călugăr Vasile, Gigi Becali este măcar natural şi sincer.
Cât despre inadecvarea BOR la realitate, cred că este o problemă pusă greşit. BOR şi biserica creştină în general nu are cum să accepte "modernisme" gen avorturi, homosexualitate, concubinaj. Cine îşi închipuie aşa ceva nu a citit Biblia.
PS Cele de mai sus nu sunt o ironie. Şi nu, nu sunt creştin practicant. Mai degrabă agnostic.
@underhill - ridicarea atator biserici in romania va aduce in cativa ani biserica intr-o mica problema. aceeasi pe care o are si biserica catolica in quebec. goana dupa constructia bisericilor in trecut si disparitia enoriasilor a facut ca bisericile sa fie o corvoada. asa ca acum ele se vand altor confesiuni crestine (care au drept de preemtiune), se transforma in blocuri de locuit cu pastrarea arhitcturii exterioare (pe bune, apartamentul situat in clopotnita este cel mai scump) sau se darama. sunt glume care spun ca biserica catolica din quebec e una din cele mai bune afaceri imobiliare din tara
blogul citat e unul catolic. ceea ce arata inca o data ca aceasta biserica este mai adaptata decat cea ortodoxa.
@razvan - ai dreptate cu mentiunea ca biserica catolica (in canada cel putin) este relativ discreta in problema avorturilor si homosexualilor. nu spun ca sunt de acord dar nici nu fac scandalul pe care il face bor. pe de alta parte, in america de nord, crestinismul se radicalizeaza ca raspuns la radicalizarea islamului. mai putin in canada, o tara nepracticanta, cat in sua.
@cristian - eu cred ca gigi e un bun crestin doar la nivel de aparenta. de gestica. probabil ca in sinea lui se considera un bun crestin. dar a fi crestin inseamna mai mult decat sa faci biserici si sa dai bani la saraci. inseamna de exemplu a fi tolerant. ori nu mi se pare ca gigi este. si nu este pentru ca bor nu este toleranta la randul ei.
si apropos de toleranta: bisericile ortodoxe din montreal isi tin slujbele in biserici catolice sau protestante. credinciosii catolici nu au iesit in strada pentru a impiedica ortodocsii sa intre in biserica lor. cand se va intampla asta in .ro, abia atunci vom putea vorbi de toleranta.
cat despre duplicitate clasei politice: ea este intretinuta de biserica care inca are nostalgia epocii de aur. ce se intampla la iasi cu moastele sf. paraschiva cand credinciosii sunt tinuti la distanta cu spp-isti ca sa intre niste politicienii sa-si faca imagine este o nesimtire fara margini.
Viorel,
1. Gigi şi ortodoxia, aici intrăm deja în filosofie. Ce este un bun creştin? Am citit suficientă literatură patristică încât să fac diferenţa, însă nu cred că problema se pune în acest mod. La modul cel mai serios, Gigi este mai aproape de Dumnezeu decât trei sferturi din preoţi.
2. Toleranţa este o problemă generală a poporului român, care vine din mentalitatea profund rurală. Trist nu este că BOR nu este tolerantă faţă de alte religii sau minorităţi sexuale - o bună parte a acestei intoleranţe fiind rezultată din chiar textul Bibliei -, mai trist este că intelectuali "liberali în gândire" sunt profund intoleranţi.
@trustman. interesanta situatia din canada. una dintre problemele bisericilor care se construiesc la noi este insa ca nu au nici macar valoare arhitecturala. anul trecut au ingramadit una prin berceni, intre blocuri. arata ca naiba. prin braila am vazut una micuta ridicata in graba, din tabla sau ceva de genul asta. credeam ca e provizorie dar sta acolo de ani buni.
@cristi banu. mie nu mi se pare ca gigi e un bun crestin. ori e duplicitar ori e convins de faptul ca isi poate cumpara un loc in rai (in ciuda pacatelor :). cred mai degraba ca are ceva din ambele.
alianta bor cu gigi si noua dreapta s-a vazut anul trecut cu ocazia violentelor gata sa izbucneasca la gayfest. si nu s-a vazut bine. sa nu uitam ca mentalitatile se mai schimba, chiar daca mai greu, prejudecatile dispar chiar si in romania, iar biserica isi va pierde si credinciosii de conjunctura. adica tinerii care n-au absolut nicio legatura cu credinta dar se declara buni crestini atunci cand ii injura pe homosexuali.
altfel, putine lucruri ma enerveaza in tara asta asa cum ma enerveaza prietenia clasei politice cu bor-ul. de multe ori mai presus de lege sau de principiile statului laic.
@cristian: la modul serios, sunt de acord ca gigi e mai aproape de dumnezeu decat 3 sferturi din preoti.
Iată un subiect asupra căruia există aproape o concordie.
Dar asta pentru că nu participă la discuţie niciun preot din sfertul rămas. Ar fi interesant să aflăm ce ar avea el de spus.