Declaraţia pe care am ales s-o prezint astăzi mi se pare savuroasă.
“Imi inchipui ca este foarte greu sa iesi la pensie dupa ce o perioada de activitate de 30-40 de ani. Toti acesti oameni pot fi in continuare utili societatii, daca doresc”
Cugetarea, haioasă în sine, a ţâşnit din cugetul premierului Tăriceanu. Cel puţin oficial pentru că neoficial, dat fiind motivaţia (şi mai savuroasă) care a urmat, sunt convins că este opera unui consilier de imagine străin (pot paria că este 100% american) victimă a diferenţelor culturale.
"El (adică premierul, n.m.) a relatat in acest context o intimplare cu un militar strain care a concurat in Formula 1 de automobilism dupa ce si-a incheiat cariera, considerind ca aceasta activitate pe timp de pace se aseamana cel mai mult cu cea din vreme de razboi" (sursa în Cotidianul)
Dacă asta în SUA te poate face simpatic, în România nu te poate face decât penibil. Pentru că românii nu se uită la plictiseala aia de NASCAR cum probabil se uită consilierul premierului. Se uită la Formula 1. Şi dacă era un militar (străin) care după încheierea carierei pilota maşini de Formula 1 alături de Schumi, Sena sau Prost sunt sigur că era deja o mică vedetă. Dacă nu era talentat, măcar pentru faptul că era cel mai bătrân pilot de Formula 1. Dacă nu cel mai militar pilot de Formula 1. Să vă reamintesc că premierul este mare amator de maşini. Încrederea în consilierii săi este atât de mare încât discernământul său nici nu funcţionează. Deşi sunt sigur că se pricepe.
În al doilea rând, în America de Nord oamenii sunt activi după ce ies la pensie. Cauzele sunt multiple. De la diferenţele culturale la pensii private şi la organizarea societăţii în general, societate care încurajează bătrânii să fie activi. În România nu ştiu câţi oameni vor să iasă la pensie şi să mai şi muncească, dar în fine, poate s-au schimbat mentalităţile în trei ani de când am plecat eu. Pe de altă parte, un cv al unei persoane de 40 de ani provoacă deja nefericirea în firmele româneşti. Imaginaţi-vă aceste firme primind CV-uri ale unor persoane de 60-65 de ani.
P.S. Dincolo de partea amuzantă a lucrurilor: mi se pare o tâmăpenie să ceri MApN să facă programe care să permită militarilor pensionari să continue să lucreze. De ce nu şi minerilor, inginerilor, profesorilor? Ce au militarii mai cu moţ?
Tags: consilieri-imagine, diferente-culturale, formula-1, tariceanu
Evz are un editorial bun pe tema consilierului de imagine in chestiune..
check it out:
http://evz.ro/article.php?artid=296371
L-am citit.
Este năucitor de imparţial.
Nici măcar nu e manipulator. Dă, pur şi simplu, cu parul.
Şi măreţ. După ce ţi se instalează pe creier altceva nici nu mai încape.
Da, domn'e, consilierii ăştia e răi şi-l supără pe domnu' preşedinte.
nush daka-i din cauza lui finkelstei dar pana si acest articol recunoaste implicit ca Tariceanu a devenit un adversar redutabil.
Este din cauza consultantului. Diferenţa între Traian Băsescu şi Călin Popescu Tăriceanu este că acesta din urmă ştie să asculte de ceilalţi şi este evident un om de echipă. Până la angajarea consultanţilor, Tăriceanu funcţiona haotic. Este evidentă coerenţa şi logica în mişcările politice făcute.
Revenind la "chestiune", este un lucru pe care nu-l înţeleg, pe care l-am observat la absolut toţi simpatizanţii lui Traian Băsescu. Aceştia sunt incapabili să vadă ceva rău în idolul lor, deşi realitatea este cruntă. Toţi se leagă de paiele altora fără a sesiza bârnele.
Viorel?
vad ca ne-am intors in anii 90…cu vandalizari de sedii ale PNL.
inca nu m-am prins daca vorbiti de articolul meu sau de cel din ev. zilei. recunosc ca tariceanu se comporta mai bine. am chiar posturi mai vechi in care ma plangeam ca pnl plateste degeaba oamenii de la pr. acum nu-i plateste degeaba, asta este clar.
pana la urma putem sa ne si amuzam daca este cazul. declaratia pe care am citat-o e chiar haioasa. si, desi nu sunt specialist in sport, ma indoiesc ca exista pilotul de formula 1 respectiv.
razvan, aia cu anii 90 imi scapa.
cristian: departe de mine sa cred ca basescu este un sfant. nu stiu exact de cand urmaresti tu blogul meu. eu chiar sunt simpatizant liberal. am avut propria mea firma deci nu sunt genul de persoana care vrea sa fie asistata. vreau doar ca statul sa-mi ofere un cadru unde pot sa-mi manifest initiativa. supararea mea fata de tariceanu este ca ma simt tradat de multe din actiunile lui. incepand cu aia prin care a refuzat anticipatele care, la ora aia, ii puteau crea o majoritate cu care sa treaca legile in forma in care voia el. nu in forma in care vrea psd. pe mine, initiativele psd nu ma reprezinta.
nu cred ca liberalismul este reprezentat in .ro de tariceanu, orban, niculai, melescanu (pentru care am lucrat o vreme) si compania. gafele lui basescu mi se par mai mici decat cele facute de tariceanu. si poate mi se par asa din cauza ca de la tariceanu (pnl) aveam anumite asteptari pe cata vreme de la basescu nu. o sa incerc sa scriu un post in week-end despre basescu vs tariceanu din punctul meu de vedere.
http://www.cotidianul.ro/index.php?id=57&brk=4160&cHash=449d383bed
la asta ma refeream cu anii 90
aaa. daca vreti putem discuta serios despre limitele unui consilier de imagine venit din alt mediu cultural. sunt diferentele culturale o problema? exemplu de mai sus nu e relevant si pana acum nu mi se pare ca pnl a mers prost. cum am zis intr-un comentariu la celalalt post: omul nu are scrupule dar nu e job-ul lui sa aiba scrupule. ca peste totin pr sau advertising, clientul are ultimul cuvant si aproba actiunea/mesajul.
hmm…ai lucrat pt melescanu?…si cum ti se pare tie ca fost angajat?…ca mie sincer mi se pare..asa..a priori..o persoana foarte calma linistita si foarte ok in general…daca n-ar avea trecutul mi s-ar parea un candidat f bun la presedentie.
@trustman
În primul meu post mă refeream la articolul din ev. zilei.
Despre al tău, de data asta, nu prea am fost în stare să găsesc ceva de criticat, iar ca să te laud, sigur, pot s-o fac, dar ar trebui să fie totuşi ceva mai pe sufletul meu.
La momentul respectiv nici eu nu prea înţelegeam de ce a sabotat Tăriceanu alegerile anticipate, dar acum văd lucrurile, zic eu, mai bine.
Dacă ar fi pus botu' atunci, se alegea praful de PNL care fie s-ar fi dizolvat în PD rezultînd, ce altceva, un PLD, fie ar fi rămas, vorba vine, de sine stătător sub conducerea actualei echipe PLD, adică tot_ăl_drac, negru, urît şi duhnitor.
Dacă cei numiţi de tine nu reprezintă liberalismul, deşi nu ne-ai spus de ce, atunci cine crezi că l-ar putea reprezenta? Dă-ne şi nişte exemple afirmative, chiar şi fără să le motivezi.
tăriceanu a refuzat alegerile anticipate dintr-un motiv foarte simplu. premier după alegeri ar fi fost stolojan şi s-ar fi ales praful de pnl. mă rog, pe el cred că îl deranja mai mult prima parte.
@horia: uite niste nume: ungureanu, ionut popescu, vosganian, mona musca, flutur, cioroianu, valeriu stoica. stiu, unii sunt la pld dar totusi, mona musca a facut mai mult pentru pnl decat norica nicolai si orban la un loc.
@cristian: aia cu stolojan este o supozitie. probabil ca stolojan era o solutie mai buna dar nu am motive sa cred ca basescu il schimba pe tariceanu. si pana la urma, nu basescu conduce pnl. daca liberalii nu-l voiau pe stolojan premier, nu era. ca doar nu crezi ca-l vota psd. in epoca aia psd era turbat si ar fi facut orice sa dea jos un guvern pentru a-i forta mana lui basescu sa numeasca un premier de la ei.
mona musca e out of the question iar flutur nu mi se pare vreo mare poama. shtii tu vreo initiativa majora initiata de flutur?
cu stoica e alta poveste. stoica e o pierdere. dar stoica a vrut ca partidul sa se desfiinteze. printr-o fuziune cu pd. pey nu e ok. insa locul lui nu e cu siguranta in pd. nu e genul de om care sa fie sluga lui basescu ca boc. e cu basescu dintr-un calcul politic. a si spus la un moment dat…ca pld trebuie sa se legitimeze..iar singura legitimare pe care o poate avea azi e basescu. insa, ca orice disidenta liberala, va sfarsi intr-un 1-2% in alegeri si se vor intoarce..cativa, nu toti, cu coada intre picioare. si situatia e similara cu boureanu. care s-a suparat ca l-au pus pe vladescu ministru. care i-a furat nevasta. atunci a aparut pentru prima oara boureanu public suparat pe pnl. cand a fost numit nashul ministru. ionut popescu n-are alta sansa decat sa revina in pnl. dovada ca a lasat punti deschise e ca n-a avut nici o declaratie publica impotriva PNL.
parerea mea.
mie boureanu nu mi se pare a avea ceva de zis. in afara de a vorbi despre neveste si iubite. in schimb mona musca mi se pare o pierdere pentru pnl si pentru politica romaneasca. orice ai spune, ea a adus voturi pnl inainte de alegeri. ca i s-au servit polite e una. colaborarea ei cu securitatea e o gluma pe langa colaborarile altora.
nu ti se pare ciudat ca singurii oameni stigmatizati pentru dosare sunt mona musca si carol sebastian? vadim, paunescu, iliescu si voiculescu zburda in parlament. si sunt doar cativa.
asta e relativa.
problema e ca de aia shtii si te-ai obisnuit cu idea..dar oameni pe care i-ai crezut corecti si care ne-au mintit in fata atatia ani. la astia dezamagirea e mare. la ailalti..nu ma asteptam la altcvea…dar la initiatorul legii lustratiei…ma asteptam sa fie sincer in demers..ori..pana la urma..s-a dovedit un gest…cel putin ipocrit.
dar iata si dl cristian radulescu ataca azi la A3 consilierii lui Tariceanu.
domne, daca sunt asa blamabili, inseamna ca sunt buni. altfel nu i-ar mai ataca saftoiu, pardon evz, si pd-ul la unison.
mai lipseste sa iasa basescu sa zica ce nemernici sunt consilierii lui tariceanu.
hehehe
uite insa ca-i si lauda cineva.
http://www.realitatea.net/barlogul_lui_nistorescu.html
sa ne traiesti coane nistorescule. ai plecat de la evz si l-ai lasat pe mana bucatareselor. s-a dovedit a fi o alegere gresita, bucataresele au dus in derizoriu un stindard al libertatii de exprimare. l-au transformat in scanteia.
a…bineinteles..nistorescu e pe statul de plata al lui patriciu, altfel nu ar fi scris asa ceva.
viorel, mona muscă şi carol sebastian (şi alţi câţiva ca ei) sunt singurii blamaţi dintr-un motiv foarte simplu: de la ei lumea a avut pretenţii, iar faptul că au ascuns acest aspect din trecutul lor îi dezonorează. Sunt destui care nu au ascuns colaborările, Paleologu, de exemplu.
De la Vadim, Păunescu, Voiculesc & Comp nimeni nu a avut vreo pretenţie. Din contră, ei ocupă poziţiile pe care le ocupă tocmai pentru că au fost ceea ce au fost. Ei au publicul lor, un public care îi iubeşte şi le apreciază comportamentul.
pe de alta parte vad ca e o adevarata campanie de presa impotriva consultantilor lui tariceanu.
evz, romania libera dau in ei in draci…sa fie ordin? sau "din placere'
iar avem articol in evz intru demonizarea consultantilor.
penibil
razvan, dar ai facut o pasiune pentru consilierii lui tariceanu
domne…sincer ma kam durea in cot de ce consilieri avea tariceanu, banuiesc ca si celelalte partide au armate de consilieri.
insa vad ca se duce o campanie impotriva consilierilor lui tariceanu. si mi se pare penibil.
adika silberman sau kum il keama era ok cand era consultantul PD, akum cand e consultatnul lui tariceanu, apare in toate ziarele "independente" si se discuta cu patos cat de moral sau imoral e el.
hai sa fim seriosi. asta e un scandal fabricat in laborator. iar articolele sunt scrise la comanda. asa ca sa ma scuteasca cu "independenta"
hai ca scrie si antena 3, nu doar cei pro-basescu. pana la urma, tb sa recunosti ca e un subiect interesant. doar ca presa il abordeaza tabloid. oricum, faptul ca se scrie despre asta inseamna ca omul are rezultate. si poate e o strategie de atac a celorlalte partide. se pare ca nu doar pd e pe lista ci si psd. asa ca au toate motivele sa incerce sa-i strice jocurile.
perfect dar asta inseamna ca gazetele repsective servesc niste interese de partid.