Am promis la sfârşitul postului trecut că vom vedea azi dacă TVR (şi implicit Rodica Culcer) l-a favorizat pe preşedintele Traian Băsescu în programele sale de ştiri. Din păcate pentru viaţa publică românească, totul este polarizat în anti şi pro Băsescu iar oamenii sunt judecaţi - în unele cazuri destituiţi - pentru că ar fi într-o tabară sau alta. De multe ori, există date care pot fi puse cap la cap pentru a vedea dacă chiar aşa este.
Iată care sunt datele în cazurile televiziunilor. Care a fost ponderea principalilor actori în ştirile politice? Conform monitorizării CNA pe luna ianuarie 2007, majoritatea parlamentară şi Guvernul au fost cei mai prezenţi la ştirile TVR cu o pondere de 32,8% respectiv 32,3%. Opoziţia parlamentară (adică PSD, PRM şi PC) urmează cu o pondere de 21,3%. Unde este preşedintele? Pe locul patru cu o pondere de 10,1%. Ponderea preşedinţiei este relativ constantă şi la restul posturilor: 12,1% pentru TVR2, 12,4% pentru ProTV, 10,2% pentru Realitatea TV, 11,5% pentru Antena 3 şi cu voia dumneavoastră, ultima pe listă, Antena 1 cu 9,8%.
Iată topul celor mai mediatizate personalităţi la TVR. Călin Popescu Tăriceanu are 34 de intervenţii şi 1.351 de secunde. Traian Băsescu are 33 de intervenţii dar 1.653 de secunde.
- Antena 1: Băsescu 40, Tăriceanu 34. Aceealaşi timp, plus minus 45 de secunde.
- Antena 3: Băsescu 59, Tăriceanu 51. În secunde: 3.294 vs 2.087.
- ProTV: Băsescu 32, Tăriceanu 33. În secunde: 811 vs 1.022.
- Realitatea TV: Băsescu 52, Tăriceanu 47. În secunde: 2.730 vs 1.373.
Şi un ultim clasament, cel dintre PD şi PNL. La TVR, Alianţa DA a avut 70% din intervenţii (luate ca durată). Dintre acestea, 45,2% au aparţinut PNL şi 24,8% PD. Aceste procente se menţin relativ constante pentru toate posturile. Se ajunge în final ca în clasamentul cumulat, ştirile despre Alianţa DA să reprezinte 62% din intervenţii. Cota PNL este de 41,2% din acestea iar a PD de 20,1%.
La acestea se mai adaugă prezenţa liderilor în alte emsiuni decât ştiri. Băsescu lipseşte cu desăvârşire, Tăriceanu are 45 de apariţii şi doar 4 lideri ai PD apar în top 25, un top dominat de PSD (7) şi PNL (11 prezenţe).
Scuze pentru lungul şir de cifre prezentat. L-am prezentat pentru că mie mi se pare că toate aceste cifre arată un trend - cel al prezenţei mai accentuate a lui Băsescu la televiziuni - şi că TVR nu a ieşit din acest trend. Nu este nici mai jos şi nici mai sus decât alte televiziuni. La orice categorie din cele prezentate, postul public este în grafic în ceea ce priveşte mediatizarea preşedintelui. Nu am putea spune nici că PD este favorizat în dauna PNL şi nici că activitatea Guvernului nu este bine reprezentantă.
Sunt de acord, este doar o monitorizare cantitativă, nu calitativă. Dar este importantă pentru că diferenţele sunt atât de mici încât ar trebui să presupunem că toate ştirile cu Băsescu au fost prezentate pozitiv (sunt convins că multe au fost neutre) şi că toate ştirile despre Tăriceanu şi Guvern au fost negative (ceea ce nu cred că este cazul la TVR) pentru a putea vorbi de un efect clar de favorizare a unuia.
La TVR, preşedintele Băsescu a avut cinci minute mai mult decât premierul. E mult? E puţin? Fac aceste minute diferenţa? Pot aceste cinci minute să ne spună ceva despre partizanatul politic al Rodicăi Culcer?
Tags: basescu, cna, manipulare, rodica-culcer, tvr
Cele 5 minute în plus nu ne pot spune nimic. Însă ne poate spune interviul făcut de Rodica Culcer cu preşedintele Traian Băsescu, care este un exemplu de manual de servilism politic, ne pot spune editorialele sale din Evenimentul Zilei…
Pe de altă parte, este evident că PDG-ul TVR a procedat complet aiurea în acest caz, când logica managerială impunea un al curs al acţiunii.
Dar asta ţine de natura richelieuiană a românilor care atunci când fac rău, îl fac bine şi atunci când fac bine, îl fac rău…
Ai spus bine la un moment dat. }n privinţa asta e nerelevant să măsori cu metrul.
de acord cu cei de mai sus.
supraexpunerea nu inseamna prezentarea in culori favorabile. Si aici se vede clar diferenta dintre actuala administratie si administratia nastase.
TVR a criticat guvernul de mai multe ori decat l-a criticat pe base, fie si numai pentru faptul ca primul a avut mai multe aparitii.
plus ca intre a spune guvernul a facut aia si ailalta (lucruri care pot suscita dezbateri si pe care unii le pot percepe pozitiv si altii negativ), si a inalta ode desantate e o mare diferenta de nuanta
am si eu o intrebare pentru jurnalistii de pe forum
de ce i se spune parchetului general, minister public?
@cristian, pe principiul articolelor din ev.zilei televiziunile romanesti ar trebui sa ramana fara invitati. pentru ca toti ziaristi au preferinte politice. sa presupunem ca interviul cu basescu nu a fost ok. nu stiu daca sanctiunea pentru un interviu luat prost este datul afara. din nou, pe principiul asta, presa romaneasca ar intra brusc in criza de resurse umane la cate articole tampite se fac.
@razvan. sunt convis ca si despre basescu au fost stiri in care s-a spus ca presedintele face x sau y si lumea a apreciat daca e ok sau nu. numarul de stiri nu inseamna ca basescu sau tariceanu au fost in direct de fiecare data. ci doar ca numele lor a fost mentionat. cred ca o stire care spune de exemplu tariceanu il ataca pe presedintele basescu este contabilizata si la presedinte si la premier. si invers.
la aia cu ministerul public: nu stiu
Exista mai multe moduri de a lua un interviu, dupa criteriu incisivitatii moderatorului pot varia intre "dialog constructiv"
, adica un interviu care are scop exprimarea punctelor de vedere ale celor intervievati; sau un sistem inchizitorial in care scopul interviului este ca aceste puncte de vedere sa fie puse sub semnul intrebarii, sau atacate (nu stiu cum s-ar traduce "challenged") la fiecare pas. Rodica Culcer ar intra in prima categorie, in a doua ar intra, de exemplu, Turcescu. Mie personal imi place al doilea.
E asa ceva "Servilism politic"? Nimic de comentat, daca e o opinie, un mod subiectiv de a privi lucrurile. Dar, daca acuzatia este cea obiectiva de partizanant, ea poate fi adevarata doar daca modul de a intervieva depinde de la un partid sau de la un om politic la altul. Or n-am vazut sa se schimbe sistemul cand a fost intervievat, de exemplu, tot de Rodica Culcer, C.P. Tariceanu. Partizanat politic este atunci cand intrebarea pentru candidatul PSD in alegeri este "Opozitia va acuza de (o acuzatie). Cum raspundeti?", iar pentru candidatul Aliantei, intrebarea venita din aceeasi directie este "(O acuzatie). Cum raspundeti?". Asta e partizanat politic, judecata cu masuri diferite. De altfel Rodica Culcer nu e singura care are acest stil. Acum mai bine de un an, parca, a fost un interviu, tot cu Basescu, luat de Firea, exact in acelasi fel, la Antena. Nimeni n-a sarit s-o acuze pe angajata sau televiziunea dlui Voiculescu de partizanat. Pe Geoana l-am vazut la ProVest intervievat fix la fel, de un moderator cuminte. Nimeni n-a sarit sa acuze "servilismul politic". Si exemplele ar putea continua.
pana una alta madam culcer a ajuns o mostra de pupincurism politic iar turcescu nu, asa ca e evident care sistem e mai bun.
iar a face o comparatie intre ce s-a intamplat cu tariceanu si ce s-a intamplat cu basescu este nepotrivit. deoarece interviul cu tariceanu a venit oarecum ca reactie la ceea ce se intamplase, iar tariceanu a fost mult mai agresiv cu moderatorul, care a fost implicit timorat, deoarece se crease o presiune in ceea ce priveste interviul, pe care nici makar nu trebuia sa-l aiba ea, peste care s-au adaugat si reprosurile directe sau mai putin directe ale lui tariceanu.
sa ne aducem aminte ce cuminte s-a facut ctp-ul dupa atacul lui base din emisiunea cu nastase, d-apai madam culcer cand s-a rastit tariceanu la ea in direct.
insa in interviul cu base pupincurismul a fost sincer si autentic.
@trustman
Am impresia că faci confuzia între INVITAT şi ANGAJAT (sorry pentru caps, dar nu am bold). În general, la o emisiune TV, invitaţii sunt chemaţi TOCMAI pentru partizanatul lor şi încercarea de a realiza un punct de vedere obiectiv.
@doc
La tine confuzia este între TEHNICĂ şi OPINIE. Nu cred că cineva a criticat la doamna Culcer TEHNICA. Reproşurile au vizat fix OPINIILE din Evenimentul Zilei şi, ocazional, 22.
În cazul de faţă, este greu de făcut o comparaţie între interviul cu Băsescu şi cel cu Tăriceanu, egale în servilism, deoarece acesta din urmă a avut excelenta idee de a face înainte o "pregătire de artilerie" astfel încât doamna Culcer a fost la fel de "serviabilă". Întrbarea pe care mi-o pun este cum ar fi arătat interviul cu Tăriceanu FĂRĂ "pegătirea de artilerie prealabilă"? Părerea mea este că doamna Culcer ar fi fost "independentă şi obiectivă". But we'll never know…