Ziarul Adevărul (pentru cei care nu s-au prins încă, este un quality newspaper) reuşeşte în numărul de vineri, 9 februarie, o performanţă care ar face indvidios orice tabloid:
- un atac suburban şi abject al lui Mirel Curea la adresa unui coleg de breaslă, Grigore Cartianul de la Evenimentul zilei
- o luare în derâdere a apelului unor intelectuali, apel favorabil lui Traian Băsescu.
Să le analizăm în ordine inversă. Apelul mai multor intelectuali care-l susţin că preşedintele Băsescu este luat în derâdere de către Adrian Halpert. Au mai fost luări de poziţie împotriva apelului, unele dintre ele destul de justificate. Eu am văzut nişte mici clivaje între declaraţiile unora dintre semnatari şi faptele lor. Bref, apelul poate fi criticat. Doar că argumentele domnului Halpert ţin de stilul de jurnalism pe care l-a practicat şi pe care ştie să-l practice.
"Profesorii îl enervau. Chiulea de la orele care nu-i plăceau, multe de altfel. După ce s-a făcut mare, gusturile nu i s-au schimbat. Preferă şpriţul unei cărţi bune. Tribuna stadionului, unui spectacol de teatru. Şi pentru că toate acestea trebuia să poarte un nume, li s-a spus simplu: Traian. Traian Băsescu!"
După domnul Halpert, apelul intelectualilor în favoarea preşedintelui înseamnă că asistăm la o răsturnare a valorilor. Pentru domnul Halpert, stadionul este total reprobabil, la fel ca şi consumul de alcool (domnul Halpert nu bea niciodată). Domnul Halpert, probabil un elev model care nu a chiulit niciodată, ne vorbeşte de valori dar nu a avut nici o problemă de conştiinţă în a publica, o bună bucată de timp, în Libertatea, minore aproape goale în celebra rubrică "fata de la pagina cinci". Să nu mai vorbim de conţinutul extrem de variat şi de elevat din restul ziarului, conţinut care trăda şi el lecturile din clasicii ruşi şi germani precum şi preocupările domnului Halpert pentru deconstructivism şi intertextualism.
Cred că apelul poate fi criticat. Dar nu de pe poziţiile astea. Preşedintele Băsescu a chiulit de la şcoală şi a băut un şpriţ. Nu cadrează cu imaginea de preşedinte pe care o are domnul Halpert. Dar cine stabileşte cum trebuie să fie un preşedinte?
Articolul lui Mirel Curea poate fi sintetizat într-un singur cuvânt: abject. La fel ca şi editorialul său despre Monica Macovei. Publicarea unor asemenea articole într-un inverval de o săptămână naşte o întrebare: este doar Mirel Curea vinovat? Eu cred că nu. Responsabilitatea şi vinovăţia trebuie împărţite împreună cu cei care sunt redactor şef la Adevărul. Cei care acceptă publicarea acestor scursuri într-un ziar care, repet, vrea să se poziţioneze pe segmentul quality.
Şi nu pot să nu mă întreb: ce satisfacţie are domnul Patriciu, când citeşte dimineaţa, pe prima pagină a ziarului pe care îl conduce, asemenea articole. Seamănă măcar puţin cu ziarele străine pe care le primiţi?
Un număr important dintre cititorii acestui blog, vin din alte ţări decât România. Apar astfel de editoriale în ziarele din ţările unde locuiţi?
Iar pentru ceilalţi: credeţi că redactorii şefi de la Adevărul sunt vinovaţi de publicarea unor astfel de materiale? Au dreptul să interzică apariţia lor? Lăsaţi comentariile voastre aici.
Cartianu e un impostor in presa, slab ca editorialist, f slab la IQ, nu merita nici pagina de programe tv la un ziar serios. asta ca si parere personala usor rautacioasa…are o fata latareata de tzaran prost care sta cu papornita cu praz in gara de nord scarpinandu-se sub cusma a mirare…si flencanind un fir de iarba in coltul gurii.
Asta o scriu eu pe blog n-o public in Adevarul si nu ma dau ziarist.
Asta nu scuza limbajul de la Adevarul a lui mirel curea. e abject..foarte corect. Insa face parte din radicalizarea discursului si politica de peluza pe care a promovat-o si Basescu. Am mai vb despre presa si radicalisme.
2. Apelul intelectualilor….da-mi voie sa am cateva remarci…nu foarte laudabile.
1. Unii dintre ei sunt numiti in functii de Base…deci e imoral sa semneze asa ceva.Patapievici, Mihaes etc
2. Unii dintre ei sunt editorialisti…adika ziaristi..adika presupus impartiali, de acuma nu mai sunt impartiali devin brusc si fara nici o scuza nu analisti obiectivi ci trompete.
3. Manifestul nu e rational…e scris in paramterii de oda..ceea ce e ciudat…pare o scrisorica de amor…pai unde sunt subtilitatile de limbaj ale intelectualilor.
4. Intelectualii care au semnat nu reprezinta nici pe departe "INTELECTUALITATEA" romaneasca asa cum propaganda incearca sa-l faca sa para. SUnt o gramada de intelectuali care n-au semnat…Plesu e primul care-mi vine in minte,.
5. Ceea ce legitimeaza ei…este o mizerie mai mica in aparenta insa pe fond la fel de corupt si de abject ca oricare altul…ca doar Udrea, Cocos, Berceanu, Ghe, Stefan, Stolojan etc…nu-s sfinti..sunt niste afaceristi rapace care vor sa traga pe spuza lor beneficiile guvernarii.
6. Sunt pe listra aia oameni care sunt intelectuali doar pentru ca au terminat o facultate..de ex. un stomataolog de la iasi…io care nu ma dau cine stie ce intelectual am mai multa scoala ca el.
7. Ratiunile sunt puerile…condamnarea comunismului…pai bine da n-a facut-o basescu de capul lui…ca si PNL( pnl a fost printre cei mai ferventi sustinatori) si PD au sustinut demersul..si era destul de slab documentul…adika…imi baga acolo bufoni de curte ca vadim si paunescu..care mor si odata cu ei si opera..si nu apar acolo un Sadoveanu, un Calinescu, un Arghezi…monstrii sacrii ai literaturii romane.
8. Avea Basescu autoritatea morala s-o faca?..asta e retorica.
1. De articolul lui Halpert nu vad ce ar fi foarte mult de comentat. Nu intru aici in chestia aia cu "suspendarea perfect constitutionala" am tot vorbit de ea
Dar teza esentiala a editorialului (sau ce-o fi) sta intr-o intrebare "de ce se solidazeaza intelectualii cu un om care n-are (si chiar n-are n.m.) profil de intelectual?". Teza e aberanta. La fel de bine am putea sa ne intrebam cum de-l apreciaza pe Tariceanu alte persoane decat motociclistii.
2. Iar faptul ca Adevarul isi arata Curea la cititori (unii mai si platesc pentru asta, saracii) e dovada ca abjectia a devenit acolo politica editoriala; asta dupa ce minciuna sfruntata n-a parut sa-i mai deranjeze in vreun fel. Ma rog. Ce se intampla in ziar ii face presa proasta lui Patriciu. Pe bune.
eu am impresia ca ciocazanu si nahoi se simt cam stingheri prin ziarul ala. publica editoriale in care nu abordeaza nici o problema importanta, scriu rar si tot asa. ori stau acolo pentru bani, ori stau prinsi de contract dar de placerea jurnalismului nu mi se pare ca stau.
p.s. aia cu motociclistii a fost tare